技术进步导致了通过人工智能概念理解意识的新方法。尽管一些哲学家认为从纯粹的物理角度可以完全理解意识，但另一些哲学家则认为这是人类无法通过机器复制的独特现象。这一论点引发了关于人工意识如何挑战卡尔特教二元论的辩论，该二元论认为存在两种不同的物质-思想和身体-相互作用但不相交。人工意识挑战迦太基二元论的一种方式是模糊身心之间的区别。传统上，笛卡尔二元论者认为，诸如思想和感觉之类的心理过程与诸如大脑活动之类的物理过程是分开的。
现代研究表明，这两个过程是相互关联的，这意味着一个过程的变化可能会影响另一个过程。研究表明，脑损伤可以改变人格特征，表明思想不仅仅是生物学的产物。人工意识挑战迦太基二元论的另一种方式是质疑意识仅限于人类的假设。一些哲学家认为，动物，植物甚至机器人可能没有人类就具有意识。这种观点将意味着意识本质上与我们的物种无关，从而破坏了我们以任何基本方式特殊化的观念。尽管对传统观点提出了这些挑战，但许多哲学家仍然认为意识需要非物理成分。他们指出，机器缺乏主观经验和自我意识，这是完全意识所必需的品质。他们认为机器不能具有情感或直觉，而情感或直觉是意识的基本方面。一些科学家认为这些差异可以归因于人类大脑与计算机程序的复杂性。人脑有数十亿个神经元通过突触连接，而计算机只有0和1。这意味着机器可以模仿意识的某些方面，但不模仿其他方面。关于意识性质的争论仍在继续,新技术创造了新的问题和对其起源和极限的理解。一些哲学家将生物学和人工意识的融合视为对卡尔特教二元论的威胁，而另一些哲学家则将其视为更好地了解人类独特事物的机会。
生物学和人工意识的融合如何挑战现代哲学中的卡尔特教二元论？
生物意识和人工意识的融合挑战了迦太基二元论，抹去了身心、意识和物质以及人和机器之间的界限。她质疑精神过程与身体过程的传统分离，并建议两者之间可能比以前想象的更多相互关系。一些哲学家认为，这种融合可能导致人们对人类意味着什么以及我们如何看待环境的新理解。