在本文中，我们将研究司法是否真的存在于历史上建立在排除模型上的法律框架中，例如二元分类。虽然许多国家确实作出了努力，承认性别和性认同的复杂性超出了传统的男女二元模式，但这些变化并没有充分融入现有的法律制度，这些法律制度仍然严重依赖根据个人的生物特征而不是其生活经验对其进行分类。因此，在这样的框架内可以实现多少公平方面存在重大限制。
我们将研究一些法律制度如何试图考虑非二进制身份的例子，包括在印度承认第三性别和在某些司法管辖区不分性别的选择。然而，尽管取得了这些成就，二进制分类制度仍然是许多法律和政策的核心，这些法律和政策导致歧视不属于任何类别的人。例如，变性人在试图获得身份证件或获得符合其性别认同的医疗服务时可能面临障碍。此外，继续依赖这一框架可以使关于男子气概和女性的有害陈规定型观念长期存在，并强化性别不变和不可改变的观念。这就引起了关于法律框架在处理性别和性行为方面的作用的重要问题。他们能完全涵盖人类经验的细微差别和多样性吗？如果没有，哪些替代方法可以更有效地为所有人实现正义，无论其性别认同或表达方式如何？我们将在讨论中更详细地探讨这些问题。最后，虽然在承认法律制度中的非二元身份方面取得了进展，但显然需要做大量工作才能充分融入更广泛的社会结构。在此之前，对于那些超越传统类别的人来说，正义可能仍然难以捉摸。
在历史上基于排斥和二元分类的法律框架内能否存在司法？
正义的概念是哲学家自古以来就研究过的抽象概念。正义提到公正和平等的原则，其中包括确保每个人都享有应有的权利和义务。正义的观念还意味着道德上的正确性，这意味着人们不应因性别，种族，种族，性取向，宗教或社会阶级等因素而受到歧视。