首先，我们必须认识到，将女权主义、酷儿和性别研究分开的概念界限是可渗透和可变的。尽管乍一看，这些学科看起来可能有所不同，但它们共享有关权力和压迫性质的基本假设，这些假设允许进行富有成效的综合。例如，女权主义和酷儿理论都强调性别角色和社会规范如何塑造个人主观性，而性别研究则侧重于跨种族，阶级和残疾等不同轴线构建身份的交叉性质。但是，当通过临界棱镜进行考虑时，所有这三个结构都显示出结构不平等是如何由权力系统产生和增强的，该系统赋予某些身份特权，同时使其他人边缘化。本文将探讨女权主义、酷儿和性别研究结构在解决结构性不平等方面的相互作用，探讨其融合如何导致挑战传统二元论并扩大我们对社会正义理解的新理论视野。20世纪初，女权主义的出现以其与父权制和性别歧视作斗争的重点而著称，尤其是在性领域。女权主义者试图揭露男性客观化和服从女性的方式，认为必须消除这种压迫性动态才能实现真正的平等。然而，许多女权主义者承认，如果不解决种族主义和异性恋等其他形式的不平等，就不可能实现妇女的解放。因此，第二波女权主义将其范围扩大到男性的二元性之外，认识到挑战交叉压迫的重要性。酷儿理论是针对这些事件而产生的，它提出了对异规范性的批评，该批评围绕着欲望，愉悦和性别表现的问题。通过引起人们对性别和性流动性的关注，酷儿理论通过强调身份的社会结构和抵抗规范期望的潜力，破坏了男性气质和女性气质的严格类别。性别研究基于女权主义和酷儿理论，特别关注身份构造的交叉性质。作为一门学科，它试图了解种族、阶级和残疾等多个权力轴如何相互作用，创造独特的边缘化经历。性别研究还认识到，个人可能认同不同性别或根本不认同，强调身份是社会结构化的现象而不是基本特征。将这些想法纳入他们的工作，学者们可以挑战传统的二进制观念，重新思考考虑到人类经历复杂性的社会正义运动。通过从女权主义、酷儿和性别研究框架的角度看待结构性不平等，我们可以开始认识到不同形式的压迫之间的关系。例如，有色人种妇女经常面临种族和性别歧视，这加剧了独特的压迫形式。同样，变性人可能会基于其所谓的性别差异而遭受基于性别的暴力，从而增强了现有的权力动态。通过将这些观点结合起来，我们将能够更好地了解系统性不平等是如何运作的，并制定应对它的战略。此外，这些学科的融合开辟了新的理论视野，挑战了传统的二元论，并扩大了我们对社会正义的理解。我们没有将性别视为二元反对派，而是可以认识到其流动性和抵抗监管期望的潜力。这使我们能够想象一个世界，在这个世界里，身份不再局限于强硬的类别，而是表达个人的欲望和需求。
此外，这种方法鼓励我们考虑权力多轴交叉和重迭的方式，使我们能够以更大的细微差别和敏感性来解决复杂的问题。最后，女权主义、酷儿和性别研究结构之间的相互作用为结构性不平等的性质和解决这种不平等的策略提供了宝贵的信息。通过认识到建立身份的跨部门性质并探索性别和性流动性，科学家可以制定更全面，更有效的社会正义方法。当我们继续与种族主义、性别歧视、异性恋和阿布莱斯主义等问题作斗争时，我们必须利用这些不同的观点来创造真正以平等和包容为中心的解放运动。
你如何追踪女权主义者、酷儿和性别研究之间在解决结构性不平等方面的相互作用--以及哪些新的理论视野可以通过它们的融合而出现？
跨部门结构是女权主义者，酷儿和性别研究人员能够分析和解决边缘群体面临的结构性不平等的一种方式。这种方法认识到不同的身份（例如种族，阶级，性，能力和性别）如何重叠和相互作用，从而创造了独特的歧视和不利地位经历（钩子1984）。