越来越认识到有必要使传统的宗教和道德框架与女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者，酷儿和受访者（LGBTQ）的生活经历保持一致。这引起了许多神学和哲学问题，这些问题挑战了这些框架，并促使人们思考如何对其进行修改或扩展，以更好地反映现代社会的现实。其中一个问题是，传统的婚姻概念是否可以与非异性恋伴侣关系相匹配。另一个问题涉及性别在宗教实践中的作用以及对那些认同为变性人或非变性人的影响。一些人提出了宗教性道德教义如何适用于LGBTQ人及其关系的问题。这些问题和其他问题突显了宗教与LGBTQ身份之间的交集的复杂性和多面性，LGBTQ身份在我们这个时代正在经历重大转变。对这种交集的神学和哲学研究有望提供对人类经验，社会规范和灵性本质的理解。LGBTQ社区面临的最紧迫的挑战之一是承认他们在法律制度和宗教机构中的关系。传统的基督教观点将婚姻定义为一个男人和一个女人之间的联盟，而许多犹太人和穆斯林传统也强调异性恋联盟。
这些宗教中的某些教派和教派承认同性关系，尽管通常带有资格或保留。贵格会，一神论者和改革犹太教允许同性婚姻，而东正教犹太人则不允许。同样，天主教正式拒绝同性婚姻，但有报道称，个别教区为LGBTQ夫妇提供支持，他们在官方教会仪式之外寻求祝福。这就提出了一个问题，即是否应修改或扩大现有的婚姻定义，以包括各种形式的伙伴关系。一些人认为，传统框架可以通过承认多种形式的承诺和爱而不损害其基本原则来考虑多样性。其他人则建议，婚姻应保留给异性工会，非异性伴侣应获得其他形式的认可，例如公民工会或家庭伴侣关系。但是，其他人则认为，婚姻是专门为生育工会保留的制度，这表明包括同性恋在内的非生产性性行为应继续被排除在其范围之外。这种辩论反映了有关家庭结构，性别角色和社会权力动态的更广泛的社会辩论。通过与这些问题互动，神学和哲学研究可以帮助我们更好地了解生活在不同信仰体系共存的多元社会中意味着什么。另一个问题是宗教传统如何看待性别及其对变性人和非二进制人的影响。传统的宗教教义倾向于涉及二元性别，而一些现代运动则采用性别流动性。
南美的一些土著社区承认三个或多个性别，而印度教则承认男女以外的性别认同范围。一些基督教教派支持将变性人纳入会众生活，但试图将他们纳入基于二元性别角色的传统等级制度。这就提出了生物学和身份，精神经验的性质以及性别在宗教实践中的地位之间的联系的问题。一些神学家认为性别对宗教认同或精神经历并不重要，而另一些神学家则认为性别是人类生存的基础。无论如何，在宗教机构寻求承认的LGBTQ社区都有实际后果。宗教领袖必须在不损害其信仰基本原则或不符合传统性别标准的人被边缘化的情况下，与如何调整不同的性别表达方式作斗争。同样，神学家必须考虑性别在救赎或其他有限现实中是否起作用，这对于将自己标识为与顺性别化不同的事物的人可能意味着什么。这场辩论强调了宗教，文化，科学和个人经验之间的复杂互动。
当LGBTQ人生经历面临传统的宗教和道德框架时，会出现哪些神学和哲学问题？
尽管在考虑与传统宗教和道德框架相关的LGBTQ身份时可以提出许多不同的神学和哲学问题，但经常出现的重要问题之一是人类性与性别认同之间的紧张关系一方面是道德、罪恶和救赎的传统观念。