酷儿的存在是一种观念，即性别认同和性取向是可变的，多方面的并且不断发展。他通过对男性气质，女性气质和性行为的严格定义来挑战关于二元性别和异规范性的传统观念。通过拒绝这些二进制，酷儿个人试图破坏限制其自我表达和体验的社会结构。这模糊了道德哲学中社会建构的自我与本质自我之间的界限，因为它声称自己没有单一的"真实"版本，可以通过生物学，文化或社会等外部因素来固定或定义。相反，人们有能力根据个人的选择和欲望来创造自己的个性和经验。从历史上看，性别和性行为的构建与对行为和外表的规范期望有关。男性/女性的二分法用于决定每个性别都可以接受的衣服，发型，体格类型和行为。这些规范通常得到宗教，家庭和教育等机构的支持。严格遵守社会标准限制了个人自由和创造力，迫使人们扮演他们可能不舒服的角色。酷儿的存在通过将歧义，不匹配和流动性作为积极特征来质疑这些限制。这为人们在不受到外部影响的情况下探索自己的真实自我创造了空间。从道德的角度来看，奇怪的存在也提出了关于道德和正义的重要问题。如果性别认同和性取向是结构而不是先天特征，那么我们应该如何对待挑战这些协议的人？我们应该惩罚或谴责那些不完全适合二元类别的人吗？还是我们要拥抱多样性，庆祝另一种表达形式？
如果性别认同和性取向是主观的，那么同意在浪漫和性关系中起什么作用？当男性气质和女性气质的传统定义不再适用时，我们如何驾驭复杂的权力和权威动态？酷儿的存在使我们重新思考我们对身份和亲密关系的理解。它使我们质疑社会建构与本质真理之间的界限，促使我们思考我们如何定义自己和他人。通过探索人类经历的可变性，他提供了对我们共同人性和集体解放可能性的新见解。
奇怪的存在如何消除道德哲学中社会建构的自我与本质自我之间的界限？
酷儿的存在是一种存在状态，它挑战了深深植根于西方文化的传统性别和性行为的二元特征。这使人们怀疑存在一种本质自我，它存在于社会结构和文化规范之外。在道德哲学中，这可能导致有关"良好"或"道德"的含义的问题，因为这些概念通常基于人们应如何根据性别或性别行事的假设。