随着世界继续越来越多地接受各种身份，包括男女同性恋、双性恋和变性者社区成员的身份，必须建立一个道德框架，在有限制的社会中保护他们的生殖权利。本文将探讨各种哲学方法在这个问题上的有效性。Deontology专注于建立基于人们"应该"做什么而不是他们"可以"做什么的规则。他认为，无论后果如何，人们都有义务遵循某些道德原则，例如尊重人类的生命，财产和自治。尽管这种方法似乎很简单，但实际应用可能会导致各种规则和价值观之间的冲突。一些文化认为同性恋是不自然和罪恶的，而另一些文化则认为同性恋是可以接受的。在试图促进LGBT人的生殖权利时，神学原则可能与这些文化规范相抵触。功利主义优先考虑在所有相关方面之间最大化共同的幸福或快乐。
这种方法也有局限性，因为它要求衡量和平衡每种行为的危害收益，在法律制度往往对LGBT人群怀有敌意的情况下，这些风险可能很复杂。功利主义没有考虑到潜在的长期负面影响，例如如果他们的生殖选择公开，对LGBT人口的歧视或暴力会增加。美德伦理强调通过发展个人品格来培养美德，例如勇气，正义，节制和智慧。在促进LGBT人的生殖权利方面，该框架鼓励人们根据自己的良心和个人信仰采取行动。这种方法可能是有效的，但可能不适用于那些生活在预期遵守限制的社会的人。存在主义强调个人自由，选择和责任的重要性。它认为，人们通过根据自己的情况和价值观而不是外部力量做出决定来创造生活意义。这种哲学与LGBT人的生殖权利保护非常一致，因为它认识到每个人都应该控制自己的身体和性行为而不受他人的干扰。但是，在限制性条件下，它可能没有足够的社会支持。虽然在有限的社会中，没有一个哲学框架可以解决与LGBT生殖权利有关的每个问题，但某些方法提供的好处比其他方法更多。神学试图平衡文化规范与道德准则，而功利主义则没有考虑到长期后果。美德伦理要求自律和自治，在限制性环境中可能并不总是可用，而存在主义则优先考虑个人自由和责任。
在有限制的社会中，哪些哲学基础最有效地解决了与LGBT人民生殖权利有关的伦理问题？
在解决限制性社会中LGBT人民生殖权利的伦理问题方面最有效的哲学基础将是功利主义。功利主义强调为所有相关人员最大化幸福和最大化痛苦。这种方法表明，最好的行动是使最多的人受益最大的行动。他考虑了行动的后果而不是意图。