Can Study Gender Diversity in Oral Traditions Challenge the Academic Monopoly of Western Queer Theory?几个世纪以来，性别多样性一直是人类历史的重要方面，但由于缺乏代表性和包容性，它们在学术界经常被忽视。这可以归因于西方酷儿理论的盛行，该理论主要关注居住在城市地区的白人顺性别同性恋者的经历。然而，性别多样性不仅仅是LGBTQIA+身份，而且涵盖了整个历史记录的非二进制性别。挑战这种垄断的一种方法是研究来自世界各地的口头传统，这些传统可以洞察关于性别及其流动性的不同文化观点。这些传统通常被排除在学术话语之外，并且可以提供了解性别的替代方法。通过分析这些传统，科学家们可以创建一个承认性别复杂性的新框架，并将酷儿理论的范围扩大到目前的局限性之外。西方酷儿理论的局限性西方酷儿理论起源于20世纪同性恋者面临的压迫，并着重于他们在更广泛的社会背景下的经历。它强调了为那些认同边缘化性取向和性别认同的人创造空间的重要性。尽管在当时至关重要，但酷儿理论自此在学术界占主导地位，导致对西方文化以外的其他性别认同和经验缺乏认可。这可能导致非白人和非白人的声音和观点被抹去，使试图打破酷儿理论的权力动态永久化。口述传统中的性别多样性
来自世界各地的口述传统记录了挑战传统二元类别的各种性别认同和表达方式。在许多土著文化中，有许多公认的性别认同，例如美洲原住民社区的两种个人精神或南亚的Hijra。此外，还有各种语言中使用的性别中立代词的示例，例如印地语中的Spivak "ze"和"zir"。这些做法挑战了西方社会的僵化双重结构，代表了另一种性别感知方式。研究这些传统可以帮助扩大性别的定义，并创造更具包容性的学术话语。研究口头传统中的性别多样性可以通过提供承认性别认同复杂性的替代框架来挑战西方酷儿理论的主导地位。通过将这些传统纳入奖学金，我们可以创造新的方式来理解性别及其流动性，包括跨性别和双性恋身份。这可能导致学术界更准确地代表不同的身份，并赋予可能被排除在现有对话之外的边缘群体权力。此外，这将有助于更广泛地参与科学界，并有助于提高所有性别的认识。
口述传统中的性别多样性研究能否挑战西方酷儿理论的学术垄断？
在口头传统中研究性别多样性可能会挑战西方酷儿理论的主导地位，因为它侧重于非西方观点以及对性和性别的替代解释。通过研究欧洲殖民化之前的文化习俗，学者们可以深入了解不同社区在整个历史上如何理解和表达性别认同。