Queerness Challenge Not Only Society's Moral Structures But Philosophy's Very Language Of Being?Queerness是一个概念,它挑战了深深植根于西方思想和文化的传统性别和性观念。人们还质疑成为人类意味着什么，我们如何相互对待，以及在这些问题上是否可能有任何客观事实。在这篇文章中，我探讨了奇怪性对理解身份，语言和存在本身的一些哲学含义。
同性恋活动家诗人和作家拉里·米切尔（Larry Mitchell）在1990年创造了"怪异"一词，以描述非常规取向的人如何感觉自己与异规范社会不同。他认为，成为同性恋意味着接受不匹配，拒绝男性/女性的二元类别，并反对强加给他们的社会规范。此后，该想法已扩展到涵盖所有形式的非异性恋或非二进制身份，包括变性，双性恋，泛性和无性人。奇怪的人宣称自己在社会中的独特地位不符合他的期望，从而挑战了文化规范和道德体系的基础。哲学家长期以来一直在争论人类是否具有超越我们身体和社会角色的本质。有些人认为，我们应该有一些东西决定我们是谁超越了我们的身体特征。例如，笛卡尔认为人类是基本理性的生物，而洛克则认为它们是由其自我意识能力决定的。维特根斯坦（Wittgenstein）等其他人拒绝了这一观点，认为我们的身份源于我们与他人和文化的互动。怪异挑战了这些想法，这表明没有关于人类意味着什么的普遍定义，因为它违反了传统的性别和性观念。这表明个人的经验和态度可能会挑战分类并质疑客观性概念本身。语言在塑造我们对身份的理解方面也起着至关重要的作用。诸如"男人"，"女人"，"同性恋"和"自然人"之类的词语具有重要的含义，反映了社会对性，性别和权力动态的态度。但酷儿理论拒绝了这些类别，认为它们是任意和限制性的。语言塑造了我们对自己和彼此的思考方式，因此，如果这些单词不能准确地代表我们的经验，那么它们可能必须重新考虑或完全放弃。这导致了关于语言本身的界限的问题：我们能否通过语言充分表达我们复杂的内在生活？当现有的语言结构可能无法充分捕获它们时，我们如何通过差异进行交流？最后，怪异提出了关于存在本身的问题。如果没有本质的人性，那么存在意味着什么？我们的观点和解释之外有什么东西吗？一些哲学家认为，现实是通过社会互动建立的，而另一些哲学家则认为，客观真理可以独立于社会而开放。怪异使这场辩论变得复杂，这表明即使是看似稳定的类别，例如性别和性行为，也可以流畅而柔韧。这使我们质疑我们对周围世界的假设以及我们如何理解我们在其中的位置。最后，怪异既挑战社会的道德结构，也挑战哲学存在的语言。通过破坏关于性别和性行为的传统观念，它迫使我们重新思考身份、语言和存在等基本概念。虽然这可能令人不舒服和迷失方向，但也为理解自己和彼此的新方式提供了机会。正如酷儿理论家朱迪思·巴特勒（Judith Butler）写道："酷儿是一种渴望和道德的机会。"通过寻找奇怪的观点，我们正在为政治，艺术，文化和思维中的新机会打开空间。
怪异不仅挑战社会的道德结构，而且挑战哲学存在的语言本身吗？
奇怪长期以来一直是哲学界讨论的话题，因为它挑战了关于性别和性行为的传统观念。术语"酷儿"通常用于描述不符合性别和性别异规范期望的个人。怪异不仅仅包括不匹配的行为；它还包括对挑战传统类别的身份和关系的颠覆性思维方式。