多年来，学者和活动家一直在讨论市场知名度是否确实是进步的指标，或者这只是当权者主张其统治地位的又一途径。一方面，许多人认为，提高知名度可能会导致边缘化群体受到关注和倾听，从而使他们能够为社会做出有意义的贡献。但是，其他人则认为，这种可见性通常是肤浅的，旨在使现有的压迫制度永存。在这篇文章中，我将考虑争议双方并提出我对问题的看法。第一个论点：可见性是进步。市场可见性是渐进式的一个主要论点是，它允许边缘社区成员有发言权。当这些人可见时，他们更有可能受到重视，并有机会为重要问题的讨论做出贡献。例如，当代表性不足的人在组织和公司中担任领导职务时，他们带来了独特的想法和经验，可以帮助制定政策和决策过程。这最终可能导致这些机构和整个社会的积极变化。此外，提高能见度还可以帮助挑战某些群体的陈规定型观念和误解。通过在公共场所和媒体上看到违抗LGBTQ+人或残疾人等社会规范的人，人们可能会变得更加接受和理解不同的身份。这可能会产生波浪效应，从而导致更大的容忍度和公认性。
此外，可见性还可以作为对历史上被排除或沉默的人的验证形式。许多来自边缘化社区的人觉得他们的声音没有被听到，因为他们不符合构成主流社会的传统叙述。但是，当他们能够通过各种渠道分享他们的故事和观点时，他们可能会开始看到自己反映在周围的世界中。这种归属感和验证感可以令人难以置信的赋权，并有助于提高自尊心和信心。
第二个论点：可见性是控制，但是也有反对这一观点的论点，表明可见性只是另一种控制机制。例如，一些人认为，提高能见度实际上可以使现有的权力结构永存而不是拆除它们。在许多情况下，当权者使用能见度作为工具，通过共同选择被压迫群体的语言和符号来维持其现状，而没有真正改变现有系统中的任何基本内容。这可能导致表面变化，无法解决不平等和不公正的根源。此外,能见度的提高也可能导致操作和客观化。当某些群体仅由于其独特特征（例如种族或性别）而脱颖而出时，它们可能会沦为刻板印象和漫画，而不被视为具有复杂身份和经验的整个人。这可能会创造一种偷窥和商品化文化，最终会伤害所展示的个人。
最后，可见性也可以用来分散对这些相同群体面临的系统性问题的注意力。通过关注个别的故事和经验，人们可能会忽略需要解决的更大结构性问题。这可能会使这些问题不受控制，而人们认为，只有通过明显的表现才能取得进展。我的观点
虽然论点双方都有其优点，但我倾向于认为，如果做得正确，市场可见性可能是进步的一种形式。只要这导致有意义的变革和增强边缘化社区的权能，就可以帮助我们更接近真正的平等和包容。但是，我们必须保持警惕，警惕当这种可见性成为主流而不是解决更广泛的社会问题时可能出现的剥削和象征化形式。
市场可见性是进步形式还是只是另一种控制机制？
市场可见性可被视为在增加边缘化群体的代表性和融合方面取得进展的重要形式，也可被视为大型机构和公司进行社会控制和操纵的工具。一方面，能见度的提高使人们能够听到和接受社会中更加多样化的声音和经验，从而更好地理解不同的观点和文化。