平等获得资本是否能够提高社会正义的问题已经讨论了几个世纪。一方认为，通过增强金融权能可以实现道德进步，而另一方则认为，这种方法无法解决根深蒂固的系统性不平等问题。为了更好地理解这次辩论，必须考虑到辩论双方的各种论点。一方面，支持资本是实现道德进步的关键的观点的人认为，向人们提供经济资源使他们有机会提高生活质量并为社会做出有意义的贡献。通过增加教育和就业机会，人们可以摆脱贫困循环，获得保健、住房和其他基本必需品。此外，当人们拥有更多的资金时，他们可以投资于慈善事业并支持旨在促进平等和正义的社会运动。另一方面，这种观点的批评者指出，仅仅向人们提供金钱并不一定解决潜在的结构性问题，例如种族主义，性别歧视和基于阶级或种族的歧视。他们认为，这些因素在确定谁首先获得资本方面发挥着重要作用，因此必须考虑才能取得真正的进展。此外，他们认为，财富不平等常常导致那些对决策过程具有权力和影响力的人与那些不这样做的人之间的进一步分裂，从而使现有的压迫模式永久化。最终，对平等获得资本是否等同于道德进步的问题的回答仍然是一个悬而未决的问题。虽然不可否认扩大经济机会的潜在好处，但显然，在建立真正具有包容性的社会方面仍有许多工作要做，在这些社会中，所有人都享有权力和同等价值。
如果基本不平等仍然存在，获得资本是否等同于道德进步？
提供资本并不一定意味着只要社会中仍然存在根深蒂固的不平等，道德进步就会随之而来。资本是指可用于经济增长的金融资源，例如金钱，投资，资产和其他形式的所有权。另一方面，道德进步与个人相对于他人的价值观，信念和行为的发展有关，尤其是那些被认为不如他们享有特权的人。