双性恋是一种性取向，其特征是对男性和女性的浪漫，性或情感吸引力。这个词是在19世纪后期创造的，是"双性恋"的替代词，指的是对自己的性别和其他人有性吸引力的人。双性恋者可以根据其对每个性别的性吸引力水平分为不同的亚组，例如相对于另一个性别的平等或主要吸引力。近年来，双性恋日益被认为是合法的认同类别，许多研究都研究了其流行程度和心理影响。关于它如何适应对人性和社会的更广泛的理解，仍然存在争议。双性恋对理解人类身份的平稳界限的哲学含义既复杂又多方面。双性恋的一个重要后果是它挑战传统的男女二元类别。生物学和文化通常将人类分为具有相应的社会角色，行为和期望的两个性别。男性气质与力量，自信和竞争力有关，而女性气质与教育，同理心和脆弱性有关。双性恋者不适合任何这种强硬的双重角色，而是表现出双方的特征。性别界限的这种模煳表明，生物学本身无法定义我们的身份，文化在塑造它们方面发挥着重要作用。这也提出了性别是我们出生的东西还是社会结构的问题。双性恋的另一个后果是其挑战异性规范的潜力，异性是常态的假设，并且超出此范围的任何东西都是异常或偏转的。异性恋者通常被视为"正常"和"自然"，而同性恋者和双性恋者则被视为例外或局外人。双性恋通过证明性取向存在于连续体而不是严格的二元性来挑战这一想法。双性恋者可能会在所有性别方面表现出亲密感和吸引力，这表明浪漫和色情关系更加多变，并且受到严格的性别角色的定义较少。这可能导致人们质疑性别在关系动态中的重要性，并为人们如何相互性感打开新的机会。尽管有这些影响，但也存在对双性恋的批评。有人认为，这仅仅是发展为全面同性恋或异性恋的时间阶段。其他人则认为，双性恋者过着无序的生活方式或无法实现一夫一妻制的关系。但是，其他人则认为双性恋是对异性婚姻和家庭结构的威胁。这些论点反映了长期以来对非异性恋者的偏见，但忽略了双性恋者的独特经验和需求。它们强化了有害的陈规定型观念，这些陈规定型观念贬低了双性恋身份，并否认了人类欲望的复杂性。双性恋对理解人类身份的可变界限具有重大的哲学意义。它挑战了传统的男性/女性和异性/gomo二元组，并为我们如何看待性别，性和亲密关系开辟了新的机会。
它的复杂性和细微差别不能简化为简单的快捷方式或假设。相反，双性恋建议我们处理有关生物学，文化和个人能力的问题，以塑造我们的身份和关系。
双性恋对理解人类身份的平稳界限有什么哲学影响？
根据哲学家Kwame Anthony Appiah的说法，双性恋挑战了传统的男性/女性和同性恋/异性恋二元类别，提供了性别和性取向的替代观点。阿皮亚（Appiah）辩称，被认定为双性恋的人拒绝了这些双重性，而是认为自己沿着对男人，女人和非二进制性别的吸引力的连续性下降。