机构可以是道德主体，还是道德始终是个人责任？这个问题已经讨论了几个世纪，学者们在问题的两边争论不休。一方面，有些人认为个人对自己的行为和决定负有唯一责任，而另一些人则认为，政府，公司和宗教等机构也在塑造道德行为方面发挥作用。在这篇文章中，我将考虑每个论点的利弊，并找出机构是否真的可以在道德上采取行动。重要的是要确定我们在谈论道德时的意思。道德行为是指人们如何按照社会规范和价值观行事，这些规范和价值观因文化和时间而异。道德行为的一些常见例子包括诚实，善良，同情，正义和对他人的尊重。表现出这些特征的人通常被视为有价值的社会成员，而违反这些特征的人可能会面临社会谴责或法律惩罚。但是这种善恶的感觉从何而来？一种流行的理论是，道德天生就植根于人性，并通过自然选择发展了数千年。一些学者认为，机构也可以在道德行为的形成中发挥作用。政府制定的法律法规可以鼓励或阻碍某些类型的行为，例如禁止暴力或要求在汽车中使用安全带。宗教教义还可以通过促进慈善和同情等美德来影响道德行为。企业可以采用行为守则来促进员工的道德决策。并非所有机构都同样有效地鼓励道德行为。腐败的政府，不诚实的商业和压迫性的宗教都可能破坏个人的道德。那么，什么观点是正确的-道德是纯粹的个人责任还是制度也起作用？两种观点都有其优点。虽然人们必须为自己的行为承担个人责任，但他们不能存在于他们所生活的更广泛的社会环境中。机构塑造我们的价值观和信念，不可能将自己与社会规范完全分开。同时，机构有时可能不支持道德，导致普遍的不道德和不公正。因此，更细微的方法认识到个人和机构对道德的影响，并寻求建立支持道德行为的系统。
机构可以是道德主体，还是道德始终是个人责任？
机构是道德主体还是道德始终是个人责任的问题很重要，因为它涉及基本的道德问题。有些人认为机构不能在道德上行事，因为它们不是有意识的聪明生物，而另一些人则认为个人应该承担这一责任而不是将其委托给机构。相反，我认为这两种观点都有其优点，但没有考虑到这一复杂问题的各个方面。