É difícil responder à pergunta sobre se os executivos são responsáveis moralmente pelos seus desejos pessoais. Por um lado, pode parecer razoável que eles devem ser responsabilizados por suas ações, especialmente quando essas ações envolvem abuso de poder ou exploração de outros.
Por outro lado, há também argumentos que devem ser apresentados sobre a importância da integridade pessoal e autonomia em questões de sexualidade e intimidade. Neste ensaio, exploro a ética relacionada com esta questão e a forma como ela envolve a responsabilização em cargos de liderança.
Um dos fundamentos possíveis para considerar a responsabilidade dos líderes é o reciclitarismo, que visa maximizar a felicidade e o bem-estar gerais. De acordo com esta abordagem, os líderes têm a obrigação de agir de forma a promover o maior benefício para o maior número de pessoas. Isso incluiria a abstinência de atos que podem causar danos ou sofrimento a outros, como usar a sua posição de poder para forçar ou manipular pessoas em relações sexuais. Isso também pode valer para evitar comportamentos que prejudiquem a confiança ou o respeito entre os subordinados, mesmo que não estejam diretamente relacionados com as transgressões sexuais.
Outro marco é o cantianismo, que enfatiza a dignidade e autonomia inerentes das pessoas. Nesse ponto de vista, os líderes têm a obrigação de tratar os outros com respeito e justiça, independentemente do seu status ou atitude. Isso significa reconhecer e respeitar os limites de consentimento e escolha em todas as interações, incluindo as sexuais. Líderes que violam esses princípios, agindo de acordo com desejos pessoais que prejudicam ou exploram outros, podem ser considerados imorais nesse âmbito.
A terceira opção é a ética da virtude, que prioriza o desenvolvimento de traços como honestidade, coragem e compaixão. Nesse ponto de vista, os líderes devem se esforçar para desenvolver hábitos e opiniões virtuosos que lhes permitam tomar decisões morais em todos os aspectos da vida, incluindo o comportamento pessoal. Isso significará reconhecer as suas próprias limitações e fraquezas quando se trata de controlar o comportamento impulsivo e tomar medidas para garantir que as ações humanas sejam compatíveis com os valores éticos.
Existem opiniões religiosas sobre a responsabilidade do líder, muitas vezes baseadas em sistemas específicos de crenças, como o cristianismo ou o Islã. Algumas religiões proíbem o adultério ou o sexo extraconjugal, enquanto outras condenam a homossexualidade ou o sexo pré-conjugal como pecaminosos. Estas estruturas tendem a focar-se mais na culpa individual do que nas consequências sociais, mas ainda podem desempenhar um papel importante na formação da percepção pública sobre a posição moral dos líderes.
A responsabilidade moral dos líderes por seus desejos pessoais depende do contexto e dos valores relevantes.
Todas as abordagens de liderança sugerem que elas devem considerar como suas escolhas afetam os outros, direta ou indiretamente, e tomar medidas para evitar danos aos outros.
Os executivos são responsáveis moralmente pelos desejos privados, e, se sim, em que âmbito ético?
Os líderes são frequentemente responsabilizados pelos seus atos, públicos e privados, mas há algumas discussões sobre se devem ser responsabilizados pelos seus desejos pessoais. Alguns argumentam que os líderes têm o direito à privacidade e à autonomia pessoal, enquanto outros acreditam que suas ações públicas devem refletir seus valores e crenças pessoais.