A disputa entre ontologias não-naturais e opostos metafísicos, como a mente e o corpo, continua na filosofia por séculos. Por um lado, alguns filósofos afirmam que essas oposições são fundamentais para a realidade e não podem ser dissolvidas, enquanto outros acreditam que podem ser resolvidas através de ontologias não-imediatas. As ontologias não naturais desafiam as classificações binárias tradicionais da realidade, posicionando várias categorias ou formas de ser. Este artigo abordará os argumentos a favor e contra a ontologia não primária e sua capacidade de dissolver as oposições metafísicas, como a mente e o corpo. O principal argumento apresentado é que as ontologias não-inocentes oferecem uma nova forma de pensar a realidade, que não se baseia em categorias dualistas, como a mente/corpo, e sim em uma compreensão mais sutil das relações entre elas.
Há também contraproduções que sugerem que esta abordagem pode causar uma confusão ainda mais profunda em relação à natureza da realidade.
Vejamos o que significa a ontologia não imediata. Em resumo, isso significa reconhecer que existem muitas formas diferentes de existir ou existir, além apenas das categorias binárias de existência que tradicionalmente eram adotadas.
Em vez de dizer «há apenas duas linhagens», uma pessoa não-natal diria «há muito parto». Da mesma forma, em vez de dizer «o mundo é feito de matéria e energia», o ponto de vista não-interno pode reconhecer que há outras formas de olhar para o mundo. Quanto ao problema mente/corpo, a ontologia não-inária sugere que não devemos considerá-los como duas entidades separadas, mas como partes interligadas de um todo.
Vamos ver por que a ideia da ontologia não-natal é importante no debate entre opostos metafísicos, como a mente e o corpo. Uma das razões é que ela oferece uma maneira de se afastar do olhar dicotômico tradicional que dominou a filosofia durante séculos. Reconhecendo que existem várias formas de existir, podemos começar a entender como estes dois conceitos aparentemente diferentes estão realmente ligados.
Alguns filósofos afirmam que a mente e o corpo não são realmente entidades individuais, mas são apenas dois lados da mesma medalha - não podem ser divididos porque ambos são aspectos da mesma coisa. As ontologias não-inocentes permitem-nos explorar esta ligação e questionar as nossas suposições sobre a ligação entre elas.
Críticos da ontologia não inária afirmam que esta abordagem pode causar uma confusão ainda mais profunda sobre a natureza da realidade. Eles observam que se tudo existe de várias formas, torna-se difícil saber o que realmente representa. Como distinguimos os diferentes tipos de existência? Há alguma coisa que possamos saber se as coisas são igualmente justas? Não é fácil responder a estas perguntas apenas com uma ontologia.
Alguns críticos afirmam que a ontologia não inária corre o risco de criar novos arquivos binários ou categorias que ainda criam divisões dentro da sociedade.
Embora existam argumentos a favor e contra a ontologia não primária, ela oferece uma visão única do problema mente/corpo que desafia o pensamento dualista tradicional. Ele nos permite ver a relação entre os dois conceitos em uma nova luz e nos encoraja a rever as nossas suposições sobre a realidade.
Ele também levanta questões importantes sobre a natureza do conhecimento e como definimos coisas como verdade e realidade.
Se a ontologia não inária pode dissolver as oposições metafísicas, permanece aberta a discussões.
A ontologia não-natal pode dissolver as oposições metafísicas, como a mente e o corpo?
Não, segundo alguns filósofos, porque o conceito de «mente» e «corpo» implica um dualismo cartesiano que não é permitido em nenhuma ontologia. Outros, no entanto, argumentam vários conceitos de «ontologias não naturais» que podem ser mais capazes de resolver tais diferenças metafísicas. A ideia de ontologia não inária refere-se a uma abordagem que busca evitar categorizações binárias (por exemplo,