Przywódcy muszą często zachować poziom przyzwoitości i zachowywać się w sposób odzwierciedlający ich pozycję władzy. Mają one służyć jako wzory do naśladowania i być postrzegane jako moralne modele ról.
Oczekiwanie to może niekiedy kolidować z rzeczywistością ludzkiej natury. Nawet ci, którzy wydają się mieć nienaganne morale, mogą być pokuszeni prywatnie. Rodzi to pytania o to, co władza robi z ludźmi, jak wpływa na ich zachowanie i czy z natury coś jest nie tak z takimi działaniami.
Ważne jest, aby pamiętać, że przywódcy nadal są ludźmi, i jak wszyscy inni doświadczają pragnień i impulsów. Presja kierownicza może ich skłonić do poszukiwania momentów wyzwolenia lub pocieszenia, które mogą obejmować angażowanie się w działania sprzeczne z ich publiczną osobowością. Dla niektórych oznacza to pobłażanie zachowaniu seksualnemu, które w przeciwnym razie byłoby uważane za niedopuszczalne lub niemoralne. Chociaż wielu uważa to za obłudne lub nieetyczne, można go również rozumieć jako naturalną reakcję na stres lub sposób radzenia sobie z wymaganiami zarządu.
Kultywowanie wizerunku powściągliwości erotycznej podczas prywatnego angażowania się w zachowanie sprzeczne z osobą publiczną może ujawnić wiele o dynamice władzy. Pokazuje to, że nawet ci na szczycie porządku dziobowego mogą czuć się bezbronni i muszą zachować kontrolę nad swoimi emocjami i zachowaniem. Prezentując światu pewien wizerunek, potrafią projektować siłę i stabilność, a za zamkniętymi drzwiami mogą walczyć o utrzymanie widoczności. Sugeruje to, że sama władza może tworzyć presję i oczekiwania, które są trudne do spełnienia, zmuszając niektórych do znalezienia sposobów na rozładowanie napięcia lub oderwanie się od ciężaru odpowiedzialności.
To zachowanie może być postrzegane jako forma manipulacji. Przywódcy, którzy przedstawiają się jako prawi moralnie, angażując się w tajną działalność seksualną, wykorzystują swoją pozycję, aby ukryć swoją prawdziwą naturę i uniknąć kontroli. Są w stanie mieć swój tort i jeść go również, korzystając z korzyści z mocy, unikając jednocześnie konsekwencji swoich działań. Stwarza to sytuację, w której zaufanie ulega erozji i wzrasta sceptycyzm, kwestionując zdolność przywódcy do prowadzenia z uczciwością.
To zjawisko rodzi ważne pytania o to, jak traktujemy przywódców i czego od nich oczekujemy. Czy powinniśmy je oceniać po ich osobistym zachowaniu? Czy możemy oddzielić ich życie osobiste od obowiązków zawodowych? Czy użycie władzy z natury niszczy ludzi w niemoralne czyny? Kwestie te są złożone i wielowymiarowe, ale zrozumienie ich ma kluczowe znaczenie dla oceny roli przywództwa w społeczeństwie.
Co pokazuje władza, gdy przywódcy uprawiają wizerunek erotycznej powściągliwości, prywatnie angażując się w zachowanie sprzeczne z ich publiczną osobowością?
Z punktu widzenia psychologii zjawisko to można wyjaśnić skłonnością danej osoby do samodzielnej prezentacji i zarządzania wrażeniami. Przywódcy mogą chcieć wydawać się moralnie uczciwi i godni zaufania ludzie, którzy mają silne wartości moralne i są ponad pokusą, mimo że zdają sobie sprawę, że nie są. Może to stworzyć iluzję kontroli i władzy nad naśladowcami, która jest często kojarzona z władzą i przywództwem.