制度統合の概念は、特に公正な表現、平等な機会と公正な待遇に関連する問題に関して、学術的および大衆文化界の両方で数十年にわたって広く議論されてきました。これは、社会規範や価値観を形成する上で機関がそのような重要な役割を果たし、その影響力は物理的な構造だけを超えているため、重要な会話です。教育機関は、学校や大学から政府や企業まで、すべてをカバーしています。
しかしながら、制度的包摂性によって作成されたこの正義の傾向は、より深い問題を曖昧にし、体系的な不平等を永続させるファサードにすぎないと主張する人々がいる。これらの議論の根底にあるニュアンスを十分に理解するためには、それらを慎重に調べ、利用可能な証拠を評価しなければなりません。
まず、制度的包摂性が平等に対する公衆の認識を変えるという議論を考えてみてください。それを考える一つの方法は、視認性のレンズを通してです。教育機関内の権力や影響力の立場で表現されている表現力不足のグループを見ると、社会全体に力強いメッセージが送られます。
例えば、女性が会社でハイレベルのリーダーシップのポジションを持っている場合、他の女性や女の子にも同様のポジションを目指している可能性があることを知らせます。これは、ジェンダーの障壁を解消し、伝統的に男性の分野へのより多くの参加を奨励することができます。同様に、少数派が政府の意思決定機関に代表されれば、コミュニティ間の信頼関係を構築し、政治プロセスへの信頼を高めることができる。資源と機会への平等なアクセスを提供することによって、制度的包摂性は、すべての人々が彼らの背景ではなく、彼らのメリットに基づいて成功の平等なチャンスを持っているレベルのプレイフィールドを作成するのに役立ちます。一方、制度的包摂性は、根本的な構造的問題に対処できないため、公平性の出現のみを生み出すとする論者もいる。彼らは、機関が紙に包括的に見えるかもしれないが、現実は、すべてのターンで依然として差別と排除に直面しているそれらの疎外されたグループのためにしばしば非常に異なっていることに留意する。
例えば、女性は過去数十年にわたって企業のリーダーシップに大きな進歩を遂げてきましたが、多くの人が特定のレベルを超えて移動することを妨げる重要な賃金ギャップとガラスの天井がまだあります。同様に、政府におけるアフリカ系アメリカ人の代表が増加するにつれて、有権者の抑圧やゲリマンダリングのような政策は、真の平等を妨げ続けている。これらの場合、テーブルに座っているだけでは、必ずしも意味のある変化につながるとは限りません。
さらに、制度統合は、根本原因に対処することなく進歩の錯覚を作り出すことによって不平等を永続させることができると主張する人もいます。
例えば、大学は奨学金を提供するかもしれないし、特に過小評価されている学生を引き付けるために設計されたプログラムが、これは、学術における資金不足、貧しい教育慣行や文化的偏見などの体系的な問題に対処していません。同様に、職場の割り当ては、必ずしも異なる従業員が公正に扱われたり、優秀な機会が与えられたりすることを意味するものではありません。代わりに、彼らは実際にそれらを正面に解決することなく、より深い問題を覆い隠す象徴的なジェスチャーになることができます。
最終的に、制度的包摂性が平等の公衆の認識を変えるか、ファサードを作るかは、私たちがどのように「エクイティ」を定義するか、そしてその影響を評価するためにどのような手段を使うかに大きく依存します。視認性と機会の増加が社会全体に利益をもたらすことは間違いありませんが、真の変革を確実にするためには、構造的な変化も起こらなければならないことを覚えておくことが重要です。この問題の双方を検討することによってのみ、私たちは包括的な機関を通じてより大きな平等を促進することに関わる複雑さを真に理解することができます。
制度統合は平等に対する国民の認識に影響を及ぼすのか、それとも正義の出現を生み出すのか。
障害者に対する社会的差別の蔓延は何十年も前から認識されていますが、政府や民間組織は、教育、雇用、健康、レジャーなど、社会のあらゆる側面への参加を増やすより包括的なシステムを作成するために取り組んでいます。なぜなら、このような機関は、これらの人々が地域社会に貢献することの重要性を認識し、彼らが繁栄できる公正な環境を作り出すことを目指しているからです。