Hacktivismは、コンピュータネットワークを使って権力構造に挑戦し、社会変革を促進する新しいアクティビズムです。クィアの人々は、疎外化、抑圧、差別の彼らのユニークな経験のために、この運動に関与しています。
ハックティビストの戦術は道徳的にあいまいである可能性があり、市民の不服従の正当な形態であるかどうかについて疑問を提起する。
一部のハッカーは、許可なしに公有財産を破壊するサイバー破壊行為に従事するかもしれませんが、他のハッカーは政治的利益のために民間企業を標的にするかもしれません。このエッセイは、ハックティビズムへの奇妙な参加が市民の義務の伝統的な概念にどのように挑戦し、それが違法な力に直面することを意味するかを探求します。
重要な問題の1つは、ハッキングが本当に市民の不服従と見なすことができるかどうかです。市民の不服従は、故意に不公平とみなされる法律を破ることを含みます。しかし、ハッキングはしばしば法律外で発生し、有害な攻撃やデータ侵害につながる可能性があります。ハッキングは民主的なプロセスに従わず、人権を尊重しないため、市民の不服従と見なすべきではないと主張する人もいます。ハッキングは、権力の乱用を暴露し、社会のより大きな透明性を促進することを目的とする場合でも、市民の不服従の基準を満たすことができると主張する人もいます。いずれにせよ、奇妙なハッカーは、すでに生活の他の分野で汚名と犯罪化を経験しているため、特別なリスクに直面する可能性があります。
もう一つの課題は、デジタル抵抗戦術全般の正当性です。それが物理的なスペースの外で起こるときオンライン活動は有効である場合もあるか。多くの人は、実際の変化を生み出すために物理的な抗議が必要であると信じていますが、クィアの人々は限界的なアイデンティティのために参加するのが難しいかもしれません。オンライン活動は、物理的な危険、孤立、資源の欠如などの障壁を克服することを可能にします。
また、説明責任についての質問を提起し、不正の責任を機関を保持する方法。
一部のハックティビストは、標的にされた人々に対する嫌がらせや暴力を引き起こす可能性のある公人に関する個人情報を開示するためにdoxxingを使用することがあります。
ハックティビズムにクィアの人々を巻き込むことは、市民の不服従とデジタル抵抗戦術の正当性の伝統的なアイデアに挑戦する。それは、倫理的な行動を構成するものと、私たちがどのように当局に責任を負わせるかを再考することを余儀なくされます。この運動に従事することによって、クィアの人々は、性的アイデンティティと表現の支配的な物語に対して押し戻しながら、認識と尊厳を要求します。
ハックティビズムへのクイアの参加は、市民の不服従とデジタル抵抗戦術の正当性について哲学的な疑問をどのように提起しますか？
ハックティビズムへのクィアの参加は、市民の不服従の行為と見ることができ、デジタル抵抗戦術の正当性について哲学的な疑問を提起します。民事不服従の概念は、1849年に出版された論文『民事不服従』でヘンリー・デイヴィッド・ソローによって紹介された。このエッセイの中で、彼は、時には法律が不公平であり、挑戦される必要があるため、個人は常に法律に従う必要はないと主張しました。