市民の不服従は、ソクラテスの時代から議論されてきた概念であり、今日でも激しい争点となっています。このエッセイでは、市民的不服従の倫理を考察し、それが本当に行動における道徳哲学の一形態と考えられるかどうかを決定する。そのためには、市民の不服従が何を意味するかを定義し、その歴史的文脈を議論し、いくつかの例を分析し、実践の潜在的な欠点を検討します。
私は、市民の不服従にはいくつかのメリットがあるかもしれませんが、個人と社会全体の両方に重大なリスクがあるため、道徳的ジレンマへの決定的な答えとは見なされません。
市民の不服従とは何ですか？
市民不服従とは、不当な状況に注意を向けるために、法律または社会規範に故意に違反する行為を指します。政府の政策や行動に抗議するために一般的に使用されますが、他の形態の権力にも使用できます。この用語は、ヘンリー・デイヴィッド・ソローが著名なエッセイ「On the Duty of Civil Disobedience」の中で作成したもので、個人が個人の良心と矛盾した場合、盲目的に法律に従うべきではないと主張した。それ以来、マハトマ・ガンディーのインドでの非暴力抵抗運動から、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアのアメリカでの人種差別に対する抗議運動まで、世界中の多くの活動家や革命家に市民不服従の考えが受け入れられてきました。
歴史的文脈
市民の不服従の概念は、ソローが最初にそれについて書いた数世紀前に広がった長い歴史を持っています。古代ギリシアでは、ソクラテスは学生に教えることをやめるよう命じられたとき、法律に従うことを断ったことが有名であった。彼は、律法は間違っており、自分の義務は真実であり、従順ではないと信じていました。この信念は有毒なヘムロックを飲んで処刑された。同様に、アメリカ独立戦争の間、多くの植民者はイギリスの支配に反抗して市民の不服従を行った。それ以来、人々が暴力に頼ることなく抑圧的な体制に抵抗する方法を模索するにつれて、市民の不服従はますます一般的になります。
市民の不服従の例
歴史を通じて、市民の不服従の例は数え切れないほどあり、それぞれ独自の状況と結果があります。注目すべき例としては、
*ネルソン・マンデラとアフリカ国民会議（ANC）が南アフリカのアパルトヘイトに対する大規模デモとボイコットをリードしている。
*ローザパークスは、アラバマ州の白い乗客にバスの座席を譲ることを拒否し、モンゴメリーバスのボイコットを引き起こします。
*モハンダス・ガンディーの塩の行進は、イギリスの塩の生産に対する税金に抗議する。
*マーティン・ルーサー・キング・ジュニアのアメリカでの人種差別に対する平和的な抗議。
これらの例は、暴力や破壊に頼ることなく、市民の不服従が変化をもたらすためにどのように使用できるかを示しています。
彼らはまた、関連する潜在的なリスクを強調します。
は、投獄、身体的危害および社会的追放のような。
市民不服従の欠点
確かに市民不服従が効果的であることが証明されているケースがありますが、考慮すべき重要な欠点もあります。主な問題の1つは、常に目標を達成できないことです。場合によっては、1989年の中国の天安門広場での抗議の際に見られるように、政府は市民の不服従に応じて単に無視したり、取り締まりをエスカレートさせたりするかもしれません。
市民の不服従は、互いに反対し、団結と協力の努力を損なうことによって、社会に分裂をもたらす可能性があります。
極端な状況に限定された例外的な措置ではなく、市民の不服従が受け入れられた慣行になるリスクがあり、混沌と無政府状態につながる可能性があります。
市民の不服従は、不当な法律や慣行に注意を引くための効果的なツールになることができますが、それは道徳的ジレンマへの究極の答えと見ることはできません。個々の状況、政府の対応、社会的結果など、あまりにも多くの変数があります。
私たちは、対話、交渉、集団行動を通じて正義を達成するための代替手段を見つけるために努力しなければなりません。
市民の不服従は、行動における道徳哲学の一種と考えるべきですか？
いいえ、市民の不服従は、行動における道徳哲学の一形態として見られるべきではありません。それは、彼らに抗議し、知覚された不正に注意を引くために確立された法律を破ることを含む政治活動の一形態です。ある状況では道徳的に正当化できると主張する人もいるかもしれませんが、一般的には、法の支配を損ない、広範囲にわたる場合は混乱や無政府状態に陥る可能性があるため、不道徳な行為とみなされます。