社会学者は、政治指導者がしばしば自分の個人的道徳のために判断されると主張するかもしれません。なぜなら、権力者は社会の価値観や行動を表しているとみなされているからです。したがって、彼らは文化の集団的良心の象徴的な人物となる。もし彼らが欠陥を持っているなら、それは社会そのものに何かが間違っていることを示唆しています。この批判や政治には免れない。政治家が間違っていると、指導者が必要とする誠実さと誠実さの資質が欠如していることが示唆されます。彼らの個人的な生活は、オフィスでのパフォーマンスの指標となる可能性があります。
心理学的視点は、個々の道徳にこの焦点が構造的な圧力ではなく有権者の個人的な不安を反映していることを示しているかもしれません。人々は、安心できるように、自信と強さを投影するリーダーが必要です。政治家が道徳的に失敗した場合、それはそれらを脆弱で弱いと暴露します。それはリーダーが彼らの標準を満たしていないようであれば人々に彼ら自身の選択を質問させる。道徳規範も文化によって異なるので、あるグループが受け入れられるものは別のグループではタブーであるかもしれません。
複数のパートナーや不倫は、いくつかの文化で正規化することができますが、他の文化ではだまされます。
セクシュアリティに関する文化的規範は、政治指導者に対する私たちの期待を形作っています。同性愛関係のスキャンダルに圧倒された政治家もいれば、オープン・ロマンスにもかかわらず追悼された政治家もいます。同様に、いくつかの性行為は、他のものよりも恥ずかしいと認識される可能性が高いです。だから、人々は公衆の精査を避けるために、これらの期待に応えるように圧力を感じるかもしれません。つまり、結婚以外で親密さを求める個人的な欲求がなくても、自分の立場を維持するために積極的にそれを抑制しなければならないということです。言い換えれば、文化は弱点として見られる欠陥を決定する。
親密な欠陥が個々の道徳的弱さや文化的圧力を反映するかどうかは主観的です。
社会は高い倫理基準にそのリーダーを保持し、それらを満たしていない誰でも判断するという事実が残っています。
親密な欠陥は、政治における個々の道徳的弱さまたは構造的および文化的圧力を反映していますか？
近接障害の問題は多面的であり、様々な観点から慎重に検討する必要がある。一方では、親密な失敗を経験する人々は、成功した関係を維持するために必要なスキル、知識、または動機がないため、道徳的に弱いと主張する人もいるかもしれません。