純度とは何ですか？社会科学において、純度とは、不純物、汚れ、欠陥、不完全さ、汚染のない、純粋で清潔なものを作る抽象的な品質を指します。純度は、個人、グループ、オブジェクト、アイデア、または行動が達成するために努力する理想的な状態としてよく見られます。それは儀式、儀式、信仰、習慣、神話や慣習を通して表現することができます。
多くの宗教や文化は、食品、衣類、衛生、性行為、薬物使用などについて特定のルールを持っており、清潔さを維持することを目的としています。
政治では、純度は通常、権力、権威、正当性、および制御に関連しています。リーダーは、行動、外見、コミュニケーション、行動の高い水準を維持することが期待されています。彼らは、役割を定義する特定の規範、プロトコル、伝統、期待に従わなければなりません。
リーダーは、これらのルールに違反した場合、彼らの行動ではなく、純粋さの象徴的な期待に違反した罰に直面する可能性があります。これは、責任、正義、公正、平等、道徳に関する哲学的な問題を提起する。
1つの質問は、リーダーの清潔さの違反が意図的か偶発的かを判断する方法です。指導者が無知、無能、または外部からの圧力のために間違いを犯したなら、それでも処罰されるべきでしょうか。一方、幹部が故意に利己心、貪欲、傲慢から規則を破った場合、彼らは厳しい結果を得るべきですか？もう一つの課題は、個々の責任と集団的責任のバランスをとる方法です。グループ全体または機関全体が清潔さの要件を満たしていない場合、誰もが平等に責任を負うべきですか？あるいは、一部のメンバーはスケープゴートとして選別され、他のメンバーは非難を避けるべきでしょうか。
3番目の問題は、民主的プロセスに対する象徴的な違反に対する指導者の処罰の影響です。知覚不純物によってリーダーシップに対する国民の信頼が低下すると、市民の参加、関与、コミットメントを損なう可能性があります。その結果、政治的分極化、パルチザンシップ、不信感が生じる可能性があります。人々は罰を不公平、偽善的、または堕落と見るかもしれません。これは、政治的不安定性、暴力または革命につながる可能性があります。
象徴的純度の基準に満たない指導者を処罰するための道徳的正当化についての倫理的な質問があります。客観的事実や証拠ではなく、主観的な信念、文化的規範、神話に基づいて判断するのは正しいでしょうか。個人的な価値観や偏見を押し付けずに「純粋な」行動を客観的に定義することは可能ですか？象徴的な罪について責任を負う指導者は、正義や不公正、道徳や不道徳、正義や不公正に貢献していますか？
指導者が自分の行動ではなく、純粋さに対する象徴的な期待に違反したとして処罰されるとき、どんな哲学的問題が生じますか？
指導者は、自分がしたことだけでなく、他の人からどのように認識されているかについても罰せられるべきだという考えは、いくつかの問題を生み出すことができます。最初に、このアプローチは、マネージャーが彼らについて知らなくても、規範や価値観の違反に対して責任を負うべきであることを意味します。これは、マネージャーの意図が考慮されない可能性があることを意味し、不当な扱いと誤解につながる可能性があります。