政治的決定をコントロールする力は、どの政府にとっても重要です。
このコントロールが過度で侵入的になると、市民が情報に基づいた意思決定を行う能力を損なう可能性があります。この現象は政治的強制として知られています。これは、圧力や脅威を通じて同意しないかもしれない政策を支持するために人々を操作することを指します。そのような強制は民主主義の原則を損ない、専制政治につながる可能性があります。同意に関しては、強制された場合、人々が自由に承認を与えることができないことを意味します。その結果、代理店についての認識論的な疑問が生じます。
この質問を探求するには、政治における強制とは何を意味するのか、そしてそれが説得とどのように異なるのかを決定しなければなりません。強制には、誰かが自分の意志に反して何かをするように強制するための武力または脅威の使用が含まれます。多くの場合、これには暴力や暴力の脅威が伴います。一方、説得は推論と証拠に基づいており、強制に頼ることなく人々を説得しようとします。説得には、人々が開放的で、異なる視点を考慮する意思が必要ですが、強制は恐怖と支配に依存しています。したがって、強制は本物の同意を作成しません、むしろ同意の錯覚。強制は代理店を汚染し、人々が自由な選択をするのを防ぎます。人々が脅かされたり、特定の政策を支持することを余儀なくされたりすると、そうでなければ選択する自由はありません。彼らの行動はあらかじめ定義され、自律性を行使することはできません。これは、彼らの意見や決定に責任を取る能力を損ないます。
これは、人々が政府の力に抵抗することができないと感じているので、集団の無力と失権につながる可能性があります。
政治的強制は、情報に基づいた意思決定を行う人々の能力を制限することによって同意を害する。認識論的には、これは、人々がプレッシャーを受けているときに自由に考えることができないので、代理店について疑問を引き起こします。民主主義を守るためには、政府は過度の精査を避け、合理的な議論で市民を説得することに集中しなければなりません。
政治的強制はどのように同意を汚染し、どのような認識論的な問題がエージェンシーのために発生しますか？
政治的強制は、同意を汚染する可能性があり、独立した意思決定を行い、その価値観と信念に基づいて独立した行動をとる人々の能力を損なう。人々が自分の意志に反して特定の政策やイデオロギーに従うことを余儀なくされたとき、彼らは、無力感と無力感につながる可能性が、適合するために圧力を感じることができます。これは、自己決定の彼らの感覚を損ない、彼らの個性を妥協することができます。