フェミニスト倫理（Feminist Ethics）は、女性の権利とその社会的役割に関する道徳的問題に焦点を当てた倫理理論です。男女の平等を促進すると同時に、それぞれのジェンダーのユニークな経験を認識することを目的としています。フェミニストの倫理学者は、伝統的な倫理理論は性間の違いを説明できなかったため、再考する必要があると主張している。
しかし、多くの批評家は、これらの改訂は、普遍主義の根底にある原則を弱めるかもしれないので、フェミニストの原因を損なうかもしれないと主張しています。普遍主義とは、人種、性別、階級などに関係なく、すべての人が平等であり、平等に扱われるべきであるという考えを指します。このエッセイでは、フェミニスト倫理が多様なジェンダーのアイデンティティに関して普遍主義の原則とバランスをとることができるかどうかを探っています。
まず、フェミニスト倫理の重要な原則のいくつかを見てみましょう。フェミニスト倫理の第一人者であるキャロル・ギリガンによると、フェミニスト倫理にはケア、正義、声という3つの柱があります。ケアリングは、感情移入と同情を道徳の重要な側面として強調しています。正義は、個々のメリットに基づいて人々の間で正義を必要とします。ボイスは、個々の機関と自治を提唱しています。これらの柱は、女性が倫理的行動を通じてどのように権限を与えることができるかを説明するのに役立ちます。
例えば、フェミニストの倫理学者は、女性は生殖能力だけで判断されるべきではなく、自分の身体や生活について決定を下す能力を持つべきだと主張している。彼らはまた、女性は性別のために疎外されたり搾取されたりするべきではないと信じています。この議論は、すべての人が尊敬と尊厳に値すると言う普遍主義の原則に根ざしています。
しかし、一部の批評家は、ジェンダー問題への過度の注意が普遍主義の原則を損なう可能性があると主張しています。
例えば、フェミニスト倫理が正義のような他の価値観を優先するならば、男性の権利は女性の権利よりも重要ではないことを意味するかもしれない。同様に、フェミニスト倫理が他の価値観を好むのであれば、トランスのような少数民族が無視されるようなニーズにつながる可能性があります。フェミニストの学者の中には、異なる文化的文脈や経験を考慮して、普遍主義を柔軟に理解すべきだと主張して、これらの批判に応えた者もいる。彼らは、普遍主義にはいくつかの制限があるかもしれないが、これは特定のグループが無視されるか無視されるべきであるという意味ではないと主張している。代わりに、彼らは、普遍主義のより微妙な理解が、それらを消すことなく、性間の違いを認識する必要があることを示唆している。
さらに、フェミニストの倫理学者は、普遍主義の原則と多様なジェンダー・アイデンティティのバランスをとるための様々な戦略を提案してきました。一つの戦略は、抑圧の相互接続性を認識し、それに対処するために相互に接続されたモデルを使用することです。差別とは、差別の異なる形態（人種差別、性差別、同性愛など）が交差して、いくつかの疎外されたグループからの人々に対する抑圧のユニークな経験を生み出す方法を指します。フェミニストの倫理学者は、このアプローチは、力のシステムが不平等を永続させるためにどのように協力するかを理解するのに役立つと主張しています。もう1つの戦略は、それぞれの性別グループ内の多様性の重要性を認識し、アイデンティティに関係なく、すべての人々の間でエクイティを促進する方法を見つけることです。このアプローチは、平等を維持しながら、特定のグループに対するステレオタイプとバイアスを克服することを目的としています。結論として、フェミニスト倫理は、多様なジェンダーのアイデンティティに関して普遍主義の原則のバランスをとろうとしている。批評家は、このバランスが普遍主義の根底にある原則を弱める可能性があると主張しているが、フェミニスト倫理学者は、普遍主義に対するよりニュアンスのある理解が必要であると主張している。フェミニスト倫理は、差別性を認識し、性間の平等を奨励することによって、異なる性別のユニークな経験を認識しながら、すべての人々のための正義を促進することができます。
フェミニスト倫理は多様なジェンダーのアイデンティティに関して普遍主義の原則とバランスをとることができますか？
フェミニズムは、男性と女性の平等を提唱するイデオロギーです。その主な目標の1つは、家父長制、性差別、その他の形態の差別などの伝統的な障壁をジェンダーの役割に基づいて破壊することによって、性間の平等を達成することであると主張することができます。フェミニズムの概念は、時間の経過とともに大幅に進化し、今では抑圧のシステムを解体することを目的としたより多くの間断的な視点が含まれています。