国連は、世界中のすべての人々の権利を保護することを目的とした多くの文書、宣言、条約を採用しています。その中には、1948年に総会で採択された世界人権宣言（UDHR）があり、現在でも国際法において最も重要な文書の一つである。UDHRは、性別、宗教、人種、国籍、性的指向に関係なく、すべてに普遍的に適用される基本的な自由と権利を確立します。
しかしながら、この世界的な人権の枠組みが文化的緊張、政治的主権、LGBT集団の普遍的保護をどのように扱っているかについて議論がありました。この問題の1つのアプローチは、普遍的な人権基準を遵守しながら、社会の中で多様性を認識することです。これは、LGBTの人々が差別や暴力から保護されていることを保証しながら、異なる文化が同性結婚などの問題について異なる見解を保持できることを認識することを意味します。別のアプローチは、いくつかの国が国際的な人権規範と矛盾している法律や慣行を持っているかもしれないことを認識することですが、彼らは他の国との相互作用においてそれらの規範を尊重しなければなりません。
第3のアプローチは、現地の状況に基づいて人権基準を解釈する柔軟性を提供することです。
例えば、一部のイスラム教国は、シャリア法のいくつかの側面が西洋の人権概念と矛盾していると主張するかもしれません。しかし、それは彼らが教育、医療、雇用へのアクセスなどのLGBTの人々の基本的な権利を否定すべきではないという意味ではありません。
しかし、このアプローチにも問題があります。人権侵害の正当化として文化や伝統を利用している国では、柔軟性を認めることが滑りやすい斜面につながる可能性があると主張する人もいます。他の人たちは、文化的感受性へのあまりの注意が人権基準の普遍性を損なう可能性があることを心配しています。結論として、文化的特異性、政治的主権およびLGBT人口の普遍的保護との間の矛盾を克服するには、バランスのとれた行為が必要です。
世界の人権構造は、LGBT人口の文化的特異性、政治的主権および普遍的保護の間の矛盾をどのように扱っていますか？
文化的特異性、政治的主権、LGBT人口の普遍的保護との間の緊張を克服するためには、いくつかの課題がグローバル人権システムの実施に直面していることは事実です。最も重要な問題は、異なる国が性的指向と性同一性に関して異なる文化的規範や伝統を持つ可能性があるという事実です。これは、ある種の行動に反対するコミュニティからの抵抗があるかもしれないことを意味します。