親密なスキャンダルは、リーダーシップについての哲学的仮定に挑戦
リーダーシップは何世紀にもわたって研究されてきた抽象的な概念です。哲学者たちはリーダーシップの本質について異なる視点を探求してきたが、いくつかの親密なスキャンダルはこれらのアイデアに異議を唱え、その妥当性に疑問を投げかけてきた。この記事では、リーダーを含む親密なスキャンダルが、リーダーシップに関する伝統的な哲学的仮定をどのように混乱させるかについて説明します。
哲学は、リーダーシップを1人の人が共通の目標を達成するために他の人に影響を与えるプロセスと定義します。リーダーは方向を設定し、行動を促し、フォロワーが成功するように動機づけます。
親密なスキャンダルは、この理想化されたイメージを脅かす可能性があります。リーダーは、不倫や虐待などのスキャンダルな行動をとると、フォロワーとの信頼と信頼を失います。彼らの道徳的権威は損なわれており、効果的に導く能力は損なわれる可能性があります。
ビル・クリントンが大統領在任中に不倫したとして告発されたとき、それは彼の評判を損ない、弾劾手続きにつながった。同様に、ハーヴェイ・ワインスタインが性的暴行を受けたとき、彼の権力と影響力は著しく減少した。これらの出来事は、リーダーシップは本質的に道徳的で徳的であるという仮定に挑戦します。
親密なスキャンダルは、リーダーシップの限界を明らかにすることもできます。リーダーはしばしば自分自身と自分のニーズを彼らのフォロワーのそれらの上に置きます、緊張や紛争を作成することができます。スキャンダルは、その利己心を暴露し、リーダーの失敗を強調する可能性があります。
Theranosの創設者Elizabeth Holmesの秋は、個人的な利益に焦点を当てたことが詐欺的なビジネス慣行につながり、法的結果と公的支援の喪失をもたらしたことを示しています。対照的に、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアのように、国民を第一にする指導者たちは、彼らの欠陥にもかかわらず忠誠と賞賛を命じます。
親密なスキャンダルは、従来の階層以外のさまざまなリーダーシップパターンを示すことができます。一部のリーダーは自分の立場を使って他者を操作するかもしれませんが、他のモデルは協力、共感、脆弱性を強調しています。MeToo運動は、生存者が報復を恐れずに虐待行為の話を共有するこれらの代替アプローチを強調しています。より集合的なアプローチへのこのシフトは、リーダーシップのためのすべての権威と責任は1人で負うべきであるという概念に挑戦する。
親密なスキャンダルは、リーダーシップについての哲学的な仮定を高め、その制限と代替案を暴露しています。彼らは、タイトルだけでなく、行動を通じて尊敬を獲得しなければならないリーダーが欠陥のある人々である方法を示しています。これらの出来事は、リーダーシップが複雑で微妙であり、多くの要因が成功または失敗に貢献することを思い出させます。こうした課題に取り組み続ける中で、異なる視点を考慮し、力と影響に関する私たち自身の価値観に反映することが重要です。
：
-https://www.forbes.com/sites/carminegallo/2017/04/18/5-lessons-from-the-harvey-weinstein-scandal-on-what-it-takes-to-become-a-great-leader/?sh 6d9b4e3567dc1
-https://www.businessinsider.com/theranos-timeline-elizabeth-holmes-fake-blood-tests-fraud-prison-sentence-trial-2022-9?op 1