国家中立は、道徳的、社会的、文化的要因が本質的に関与している場合、真に公平であることができるか？この問題は何世紀にもわたって議論されており、今日多くの国を苦しめる問題であり続けています。一方で、国家は国境内の安定と平和を維持するために公平でなければならないと主張する人もいます。しかし、道徳、文化、社会は決して政治から切り離すことはできないと考える人もいます。このエッセイでは、議論の両面を見て、それぞれの視点の意味を探ります。まず、国家中立の場合を考えてみましょう。
国家中立の擁護者は、そのようなアプローチがなぜ必要なのかを証明するものとして歴史を指摘することが多い。人類の歴史を通じて、諸国民は宗教、人種、政治的イデオロギーの違いに基づいて互いに戦争を繰り広げてきました。もし国家がこれらの紛争において味方を取ることを許されたならば、彼らは潜在的に地域を不安定化させたり、より大きな国際紛争に火をつけることさえできた。
第二次世界大戦中、例えば、ナチス・ドイツは、イギリスやフランスなどの他の国が介入を拒否したため、ヨーロッパの多くを征服することができました。これらの国が以前に介入していた場合、戦争の結果は異なっていた可能性があります。中立を保つことによって、彼らは紛争に引き込まれることを許さなかった。
さらに、中立の擁護者たちは、いかなる紛争においても、政府の立場に同意しない市民の間で憤慨を引き起こす可能性があると主張している。これは、市民の不安、さらには暴力につながる可能性があります。
最後に、中立の擁護者は、他の国の問題に干渉することを拒否することによって、国家は外交政策のquagmiresに巻き込まれないかもしれないと主張する。代わりに、彼らは日常の問題に焦点を当て、自分の人々の生活を改善することができます。
中立性のためのこれらの議論にもかかわらず、このアプローチには大きな欠点があります。道徳的、社会的、文化的要因は、国を運営することに関しては、単に無視することはできません。文化は、私たちがどのように生きるかを定義するアイデンティティ、価値観、信念と深く結びついています。国は、これらの要素を認識していない場合、それはそのユニークな性格を失い、均質になるリスクがあります。さらに、道徳的および文化的な考慮を無視することは、国内の人権侵害や抑圧につながる可能性があります。少数民族を保護したり、言論の自由を主張する法律がなければ、社会は抑圧的で権威主義的になる可能性があります。最後に、国家中立は、すべての政府が道徳と文化に基づいてある程度決定を下すという事実のために不可能であると考える人もいます。例えば、多くの国が薬物使用、売春、ギャンブルなどの特定の行動を犯罪化しています。これらの法律は、文化的規範と、何が正しく、何が間違っているかについての道徳的信念を反映しています。結論として、議論の両側にはメリットがありますが、今日のグローバル社会の複雑な性質を考えると、国家の中立性は最終的に持続不可能です。国は、安定を維持し、平等を促進するために、意思決定における道徳的、社会的、文化的要因を考慮しなければならない。
しかし、彼らはまた、安定性とセキュリティの必要性とこれらの考慮事項のバランスをとらなければなりません。より良いアプローチは、政治、道徳、文化の相互接続性を認識するものかもしれませんが、両者の間の妥協を求めています。各要因によって提起された課題を認識し、対処することにより、州は、アイデンティティを犠牲にしたり、安全を損なうことなく、市民に利益をもたらす政策を作成することができます。
国家中立は、道徳的、社会的、文化的要因が本質的に関与している場合、真に公平であることができるか？
公平性に関しては、すべての人が自分の行動や決定に影響を与える偏見や偏見を持っていることを認識しなければなりません。これらには、人間の本性の一部となる道徳的、社会的、文化的要因が含まれます。したがって、絶対的客観性を達成することは不可能です。なぜなら、たとえこれらの要因に影響されないようにしようとしても、自分が正しいと思うことに無意識のうちに行動するからです。