Quale quadro etico è adatto per valutare il comportamento dei leader i cui comportamenti privati si sovrappongono alla responsabilità pubblica? Si tratta di una questione importante che è stata ampiamente discussa negli ultimi anni, soprattutto alla luce dei grandi scandali che hanno coinvolto politici, celebrità e dirigenti di imprese che si sono occupati di comportamenti non etici sia in ambito privato che pubblico. In questo articolo esamineremo alcuni dei cornici etici più utilizzati che possono essere applicati a queste situazioni e esamineremo i loro punti di forza e debolezza.
Uno dei frame generali è lo smitarismo, che si concentra sul massimizzare il beneficio maggiore per il maggior numero di persone. Secondo questo approccio, l'etica del comportamento del leader deve essere valutata sulla base del suo impatto sul benessere della società in generale, Se un dirigente si occupa di trasgressioni sessuali, ma lo fa in privato, senza toccare il suo lavoro o danneggiare gli altri, può essere difficile giudicarli utilizzando questa struttura.
Se le azioni di un leader creano un ambiente di lavoro ostile o danneggiano la fiducia pubblica, potrebbero essere considerate non etiche nell'analisi utilitaria.
Un altro fondamento è deontologico, che sottolinea il rispetto delle regole e dei principi morali indipendentemente dalle conseguenze. Con questo approccio, il comportamento privato del leader sarà valutato in base al fatto che viola le norme o gli standard stabiliti, anche se ciò non danneggia direttamente qualcun altro.
Un criterio che tradisce il coniuge può essere considerato non etico, anche se nessun altro è stato colpito dalle sue azioni. Questa struttura pone più enfasi sull'intrinseca inadeguatezza di certi comportamenti, come le bugie, il furto o l'abuso di potere.
La terza struttura si basa sulla virtù, che dà la priorità a caratteristiche di carattere quali onestà, onestà e compassione su azioni concrete. In questo approccio, il comportamento personale del leader viene valutato in base al fatto che riflette o manca tali qualità.
Un politico che dimostra onestà e trasparenza in tutti gli aspetti della propria vita, inclusi i rapporti personali, può essere considerato etico, anche se svolge attività discutibili al di fuori del lavoro. D'altra parte, un leader il cui comportamento privato rivela mancanza di onestà o rispetto per gli altri può essere considerato non etico, indipendentemente da ciò che accade nella sfera pubblica.
Esiste una teoria del contratto sociale che considera la moralità come derivante dall'accordo collettivo della società di vivere secondo le aspettative. In questo quadro, il comportamento privato del leader dovrebbe essere conforme alle norme e alle aspettative comunitarie, anche se tali norme non sono codificate in legge o regolamentazione. Una celebrità che svolge attività illegali che minano la fiducia pubblica, ad esempio, può essere considerata non etica all'interno di questa struttura.
Ciascuna di queste strutture ha i suoi punti di forza e debolezza e diverse situazioni possono richiedere approcci diversi.
La valutazione del comportamento dei leader, i cui comportamenti privati si sovrappongono alla responsabilità pubblica, richiede un'attenta considerazione di molti fattori, tra cui la natura del comportamento stesso, l'influenza sui singoli individui e sui gruppi interessati e un maggiore rapporto culturale verso il sesso, la sessualità e l'intimità. Capendo queste cornici e applicandole adeguatamente, possiamo responsabilizzare i leader per le loro azioni e riconoscere le complessità e le sfumature del comportamento umano.
Quale quadro etico è adatto per valutare il comportamento dei leader i cui comportamenti privati si sovrappongono alla responsabilità pubblica?
Le basi etiche appropriate per valutare il comportamento dei leader i cui comportamenti privati si sovrappongono alle loro responsabilità pubbliche comprendono onestà, trasparenza, responsabilità, rispetto, affidabilità, onestà e giustizia.