LGBT signifie lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres. Ce sont des personnes qui se classent dans une ou plusieurs de ces catégories. Ils ont été victimes de discrimination, de harcèlement, de mauvais traitements et de violence tout au long de l'histoire. Cela leur a causé beaucoup de souffrances et de souffrances.
Depuis la fin du XXe siècle, la situation a commencé à changer lentement mais régulièrement. De nombreux pays ont commencé à reconnaître leurs droits et à les laisser vivre en paix. Il existe plusieurs stratégies que les gouvernements mettent en œuvre pour protéger et autonomiser les groupes LGBT. La notion de préjudice, de bien et d'équité sert de base à des évaluations éthiques.
La notion de préjudice est un aspect important de l'évaluation des politiques.
Une politique comme l'action positive vise à éliminer la discrimination à l'égard des personnes LGBT. Ces politiques les aideraient à trouver un emploi, un logement, une éducation, des services de santé, etc., qui leur avaient déjà été refusés. De cette façon, ils peuvent gagner leur vie, subvenir à leurs besoins, améliorer leur vie. D'un autre côté, d'autres politiciens peuvent leur refuser ces possibilités. Dans de tels cas, les conséquences peuvent être dévastatrices, entraînant la pauvreté, l'itinérance, la maladie et même la mort. Toute politique doit donc garantir l'absence de discrimination à l'égard des personnes LGBT.
Le bénéfice est un autre facteur vital dans l'évaluation des politiques. La politique ne doit pas se limiter à éliminer les actes préjudiciables envers les groupes LGBT. Ils doivent également s'efforcer de promouvoir des résultats positifs pour eux.
Certains politiciens peuvent offrir des avantages fiscaux aux entreprises qui embauchent des employés LGBT. D'autres pourraient accorder des bourses ou des bourses de recherche à des étudiants qui étudient la recherche sur le genre. Cependant, d'autres pourraient financer des organisations qui défendent l'égalité LGBT. Cette politique va au-delà de l'élimination des dommages et créera des avantages qui amélioreront le bien-être de ce groupe.
Cette politique ne doit pas exclure des personnes d'autres groupes marginalisés. Sinon, ils deviennent injustes et injustes.
La justice fait référence au traitement équitable de toutes les personnes, quelle que soit leur orientation sexuelle ou leur identité. Tous méritent l'égalité des droits et des privilèges en vertu de la loi. Si nous avons des politiques qui favorisent un groupe plutôt qu'un autre, nous risquons de créer une société inégale. Cela entraînerait des tensions et des conflits entre les différents groupes. Cela porterait également atteinte à la légitimité du gouvernement, car il ne soutient pas la justice et l'équité. Au lieu de cela, les politiques devraient viser l'égalité des chances pour tous sans préjudice. Ils peuvent alors résoudre des problèmes spécifiques dans chaque communauté sans discrimination de personne d'autre.
Les évaluations éthiques des politiques sociales touchant la population LGBT doivent tenir compte des préjudices, des avantages et de la justice. L'objectif doit être d'éliminer les pratiques néfastes tout en favorisant des résultats positifs et en assurant la justice pour tous. En agissant ainsi, nous pourrons créer une société plus juste et équitable dans laquelle chacun se sentira en sécurité, en sécurité et avec respect.
Comment les concepts de préjudice, de bien et d'équité contribuent-ils à l'évaluation éthique des politiques sociales touchant la population LGBT ?
L'un des facteurs les plus importants qui influencent la façon dont les gens considèrent les problèmes éthiques concernant la communauté LGBT est leur compréhension des méfaits, des avantages et de l'équité. Les gens évaluent souvent les politiques sociales en fonction de ce qu'ils considèrent comme juste et équitable pour tous les membres de la société, quelle que soit leur orientation sexuelle ou leur identité de genre. Du point de vue de l'élaboration des politiques, il est important de tenir compte de la façon dont différents groupes peuvent influer différemment sur la législation ou la réglementation proposée.