Dans la société moderne, il est généralement admis que ceux qui occupent des postes de direction doivent maintenir des normes morales élevées dans leur vie privée. Il s'agit notamment de s'abstenir de certains comportements considérés comme immoraux, comme l'adultère et l'usage de drogues illicites.
Quand il s'agit de comportement sexuel hors mariage, cette attente semble moins cohérente. Pourquoi certains pensent-ils que les dirigeants devraient respecter des normes plus élevées en ce qui concerne leur comportement sexuel que d'autres dans la société? Y a-t-il une justification philosophique à ce double standard?
L'un des arguments potentiels pour traduire les dirigeants en justice pour leurs choix sexuels provient de l'idée qu'ils représentent les valeurs de la communauté. Les dirigeants sont considérés comme des modèles qui illustrent la façon dont les gens doivent se comporter dans la société. Si un leader est impliqué dans une activité sexuelle en dehors du mariage, il peut envoyer des messages mitigés sur ce qui est acceptable dans une culture plus large.
Si un politicien trompe son conjoint, cela peut dire aux électeurs que l'infidélité est autorisée. De même, si l'on découvre qu'un chef religieux a des relations, cela pourrait saper la crédibilité de ses enseignements moraux.
L'autre raison pour laquelle les dirigeants respectent des normes sexuelles élevées est la différence de pouvoir entre eux et le reste de la société. Étant donné que les dirigeants ont plus d'influence et d'autorité que la plupart des autres membres de la population, ils peuvent utiliser leur position pour tirer parti des avantages des personnes vulnérables.
Si un enseignant a des relations sexuelles avec un de ses élèves, cela peut créer un déséquilibre de pouvoir et potentiellement traumatiser l'élève. De plus, les dirigeants prennent souvent des décisions qui touchent de grands groupes de personnes, ce qui rend leur action encore plus importante.
Tout le monde n'est pas d'accord pour dire que les dirigeants doivent respecter des normes différentes de celles du grand public. Certains affirment que le comportement sexuel est une affaire privée et ne devrait pas être soumis à d'autres contrôles. Ils notent que les dirigeants sont déjà soumis à des pressions considérables en raison de leurs responsabilités dans leur travail et ne devraient pas non plus être confrontés à des jugements supplémentaires sur leur vie privée.
Il n'y a aucune preuve à l'appui de l'opinion que les dirigeants qui s'abstiennent de relations sexuelles extraconjugales sont mieux à même de gérer leurs rôles de leadership.
Que la société exige ou non un comportement moral de ses dirigeants, c'est une question complexe qui dépend de nombreux facteurs, y compris les normes culturelles et les convictions personnelles. Alors que certains affirment que les dirigeants devraient respecter des normes éthiques plus élevées en matière de sexe, d'autres affirment que cette attente est injuste et excessivement intrusive en matière privée. Quel que soit l'endroit où il est question de ce débat, il reste une question importante pour les sociétés modernes.
Y a-t-il une raison philosophique pour la société d'exiger la moralité sexuelle de ses dirigeants ?
La question de savoir si la société est en droit d'attendre de ses dirigeants de la moralité sexuelle est complexe et multiforme. D'un point de vue philosophique, cela dépend de la conviction de ce que constitue la morale et de la façon dont elle doit être appliquée dans la société. Pour certaines personnes, la morale peut simplement se référer à suivre les règles établies par l'autorité suprême ou à respecter un certain code de conduite énoncé dans les textes religieux.