Cuando se trata de democracia, uno de los valores fundamentales es que todos los ciudadanos tienen iguales derechos y libertades. Esto incluye el derecho a decidir sobre sus cuerpos, incluyendo cómo se visten, se mueven, se expresan, consumen sustancias, y tienen relaciones sexuales.
Puede ser difícil porque algunos comportamientos pueden perturbar el orden público, mientras que otros pueden poner en peligro el bienestar individual.
La desnudez pública o el consumo de drogas pueden llevar a cargos criminales, mientras que negarse a usar mascarilla durante una pandemia puede perjudicar a los demás. ¿Pero cuándo las decisiones personales se convierten en una amenaza? ¿Y qué pasará si los sistemas políticos no respetan la autonomía corporal?
Una forma de resolver este problema es la obra de John Stewart Mille «Sobre la libertad», que sostiene que las personas deben tener libertad para perseguir sus propios objetivos si no interfieren con otros. Mill reconoce que puede ser difícil, pero insiste en que la sociedad se beneficia de lo que permite a la gente aprender nuevas ideas y experiencias. También reconoce que algunas personas optarán por un estilo de vida que otros consideran inmoral o peligroso, como el alcoholismo o la promiscuidad sexual, pero sostiene que eso no significa que merezcan una intervención estatal. Propone, en cambio, utilizar la persuasión, la educación y la presión social para formar conductas en lugar de la coacción legal.
Este enfoque tiene sus límites.
Algunos sostienen que los padres no deben controlar la expresión sexual de sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad, ya que esto puede socavar su desarrollo y crear daños psicológicos duraderos. Otros dicen que a los adultos que participan en ciertos comportamientos, como el consumo de drogas, no se les puede permitir tomar decisiones por sí mismos debido al riesgo de adicción o mal juicio. En estos casos, las leyes paternalistas pueden abolir la autonomía corporal, incluso si restringen la libertad.
Algunos sostienen que los gobiernos democráticos deben proteger contra el abuso y la explotación, incluso si eso significa limitar los derechos individuales.
Muchos países prohíben la prostitución porque objetiva a las mujeres y crea grupos vulnerables, mientras que algunas prohibiciones del aborto tienen por objeto prevenir efectos perjudiciales para la salud.
Los críticos sostienen que esta política viola la autonomía corporal al desconocer el derecho de las personas a la autodeterminación y al bienestar subjetivo.
Cuando los sistemas políticos no respetan la autonomía corporal, las consecuencias pueden incluir estigmatización, marginación, violencia y otras formas de represión. Esto podría llevar a un descontento generalizado con el sistema y socavar su legitimidad. También refuerza la creencia de que algunas personas son más dignas de los derechos humanos fundamentales que otras, creando un sentimiento de aislamiento y resentimiento. Por lo tanto, el reconocimiento de la autonomía corporal es fundamental para promover la cohesión social, la confianza pública y un trato justo para todos los ciudadanos.
¿Cómo se superpone la autonomía corporal con la teoría democrática, y cuáles son las consecuencias cuando los sistemas políticos no respetan la autodeterminación física y sexual?
La autonomía corporal es un principio básico de la democracia que hace hincapié en el derecho del hombre a controlar su cuerpo y a decidir sobre él sin injerencia externa. Abarca diversos aspectos, como los derechos reproductivos, la elección de la atención médica y la libertad contra la violencia o la coacción.