1993 führte eine Polizeirazzia in einer Buchhandlung für Erwachsene in New Jersey zur Beschlagnahmung mehrerer Hustler-Zeitschriften und anderer Materialien für Erwachsene, die nach den örtlichen Obszönitätsgesetzen für illegal erklärt wurden. Dies führte zu einem Rechtsstreit, der die Rechtmäßigkeit solcher Handlungen und die Rechte der Einzelhändler für Erwachsene in Frage stellte.
Ein Überfall auf ein Geschäft für Erwachsene in New Jersey im Jahr 1993
Ein Überfall auf ein Geschäft für Erwachsene in New Jersey im Jahr 1993 führte zur Beschlagnahmung von Hustler-Zeitschriften und anderen Materialien für Erwachsene gemäß den örtlichen Obszönitätsgesetzen. Der Vorfall löste ein Gerichtsverfahren aus, das das Ausmaß der Obszönität und die Rechte erwachsener Einzelhändler in Frage stellte. Flints Anwaltsteam nutzte den Fall, um sich gegen das zu stellen, was sie für die Strafverfolgung für übertrieben hielten.
Hintergrund und Kontext
Die American Civil Liberties Union (ACLU) vertrat Larry Flynt, den Herausgeber des Hustler-Magazins, in seiner Anfechtung der lokalen Obszönitätsgesetze in New Jersey, die den Verkauf oder die Zurschaustellung von sexuellem Material verhinderten. Die Organisation argumentierte, dass diese Gesetze gegen die Schutzmaßnahmen des ersten Verfassungszusatzes verstoßen, die die Rede- und Meinungsfreiheit garantieren.
Razzia und Beschlagnahmungen
Im Oktober 1993 führte die Polizei von Ewing Township eine Razzia im X-Cell Adult Superstore in Trenton, New Jersey durch. Während der Operation beschlagnahmten sie Hunderte von Hustler-Zeitschriften und anderen Publikationen für Erwachsene. Flint verklagte Ewing Township wegen Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte.
Verfahren und Argumente
Flints Anwaltsteam argumentierte, dass das Township nicht berechtigt sei, in seinen Geschäftsbetrieb einzugreifen, einschließlich des Verkaufs von Materialien für Erwachsene, die durch den First Amendment geschützt seien. Sie argumentierten auch, dass die Verhaftung verfassungswidrig sei, da sie ihn ohne ordentliches Verfahren seines Eigentums beraubt habe. Das Gericht stimmte Flints Argumentation zu und entschied zugunsten des Angeklagten. Der Richter stellte fest, dass die Handlungen des Bürgermeisters eine illegale Durchsuchung und Beschlagnahme gemäß dem Vierten Zusatzartikel darstellen. Diese Entscheidung schuf einen Präzedenzfall, der die Befugnisse der lokalen Behörden zur Regulierung von Inhalten für Erwachsene einschränkte.
Auswirkungen auf die Obszönitätsgesetze
Der Fall führte zur Aufhebung mehrerer lokaler Verordnungen im ganzen Land. Er betonte auch, wie der Schutz des ersten Verfassungszusatzes auch für umstrittenes Material wie Pornografie gelten kann. Der Fall ist insofern bemerkenswert, als er die Bedeutung der bürgerlichen Freiheiten in Amerika zeigt. Er betonte die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen persönlichen Freiheiten und der öffentlichen Moral zu gewährleisten und gleichzeitig sicherzustellen, dass Bürger nicht willkürlich oder diskriminierend behandelt werden.