一个问题是，对LGBT社区成员的痛苦保持沉默是否在道德上是合理的。尽管有许多道德传统强调为那些无法为自己说话的人说话的重要性，但其他人则认为，某些情况可能需要自由裁量权来保护自己的安全或其他人的安全。
该论点没有考虑到沉默造成的潜在危害以及个人维护平等和正义的责任。在这篇文章中，我探讨了对LGBT人群苦难保持沉默的道德后果，借鉴了哲学和实际的例子，以证明需要声音支持。哲学观点支持一种哲学观点，即有时可以对LGBT痛苦保持沉默是功利主义的观点。这种观点认为，如果该行动对最多的人产生最多的好处，则在道德上是正确的。通过将这一原则应用于所考虑的情况，一些人可能认为对LGBT斗争保持沉默可能有助于防止对LGBT人群的暴力或歧视。教师可能会选择避免在课堂上转向性行为，因为担心这会在有不同信仰的学生之间引起冲突。这种方法忽略了沉默强化现有权力动态并使不平等永久化的事实。在不承认LGBT人群的经历的情况下，我们拒绝了他们听到和确认自己的声音的机会，这可能导致一种孤立和绝望的感觉。
这向整个社会发出了一个信号，即不应该认真对待LGBT问题，从而助长了持续的污名化和边缘化。除了哲学之外，还有许多关于LGBT痛苦的沉默如何导致有害后果的真实例子。例如，在乌干达，同性恋是非法的，可判处无期徒刑，但由于文化规范和宗教信仰，许多公民仍然是这种做法的同谋。结果是对LGBT社区成员的广泛骚扰和虐待，包括酷刑，强奸甚至谋杀。即使对政府施加了国际压力，普通公民的沉默也使局势得以维持。在俄罗斯，近年来，反LGBT情绪变得越来越普遍，通过了禁止"宣传"的法律，这可以解释为同性恋或变性者的宣传。这为LGBT人创造了恐惧和恐吓的气氛，他们可能仅仅因为公开表达自己而受到骚扰或攻击。同样，普通民众的沉默允许这种歧视不受控制地继续下去。虽然乍一看，为避免冲突或保护自己免受报复而对LGBT人群的痛苦保持沉默似乎是合乎逻辑的，但这种做法最终使不平等永久化，弊大于利。作为个人和社区，我们有责任反对偏执和倡导平等，无论个人风险或社会压力如何。通过这样做，我们可以创造一个世界，在这个世界中，所有人都将受到尊严和尊重，无论其性取向或性别认同如何。
在任何道德传统下，对LGBT人的痛苦保持沉默在道德上是合理的吗？
对于在任何道德传统下对LGBT人的痛苦保持沉默的道德理由是否可能存在不同的观点。有些人认为可以将其视为同情行为，而另一些人则认为它可能导致该社区的进一步歧视和边缘化。此外，可能有文化或宗教因素影响人们如何看待和应对这一问题。