婚姻是男人和女人之间在社会上公认的联盟，其特征是拥有感、爱、相互尊重和相互承诺。它被视为以提供情感和经济支持，建立牢固的家庭联系并通过生殖确保人类生活延续的方式将人们聚集在一起的机构。由于社会经济和政治环境的变化，婚姻对其性质，目的和有效性进行了许多讨论。由于亲密关系，国家控制和欲望监管之间的紧张关系，哲学家还批评它为政治机构。亲密关系是哲学家争论的婚姻的一个方面。亲密关系是指已婚伴侣之间的亲密关系和私密关系。一些哲学家认为，无需结婚就可以实现亲密关系，而另一些哲学家则认为，婚姻可以促进亲密关系，因为它为夫妻之间的交流和分享深厚的思想和感情创造了安全的空间。苏格拉底认为，当两个人愿意在没有恐惧和羞耻的情况下透露彼此的一切时，就实现了真正的亲密关系。他辩称，婚姻提供了这种机会，因为它创造了一个空间，配偶可以公开分享他们的秘密和愿望。另一方面，柏拉图认为，亲密关系在婚姻中是不可能的，因为它限制了个人自由并强加了性行为的规范。国家对婚姻的控制是哲学家批评的另一个方面。国家对婚姻的干预导致对性行为的管制和性行为的控制。在古希腊，婚姻被视为两个个人之间的社会契约，需要社区批准。这意味着国家在确定谁可以嫁给谁，一个人可能有多少妻子或丈夫以及是否允许离婚方面发挥了作用。统治中世纪欧洲的罗马天主教会规定，婚姻必须在男人和女人之间，并禁止同性婚姻。现代各州继续通过引入法定要求（例如年龄限制，婚姻协议和税法）来规范婚姻。这些规则旨在保护人们免受剥削，但也限制了他们选择伴侣的自由。
欲望的调节是婚姻作为政治机构的哲学批评所揭示的第三种压力。一些哲学家认为，必须对婚姻进行监管，以免人们的性欲与社会的道德价值观相抵触。希腊哲学家亚里斯多德（Aristotle）认为，婚姻必须在一个男人和一个女人之间，这样他们才能避免过度欲望。他认为，社会需要控制其公民的愿望，以防止他们变得过于自私。其他人则认为欲望的调节是不可能的，因为它违背了人性。他们认为，性行为无法控制，因为它是天生的和自然的，任何控制性行为的尝试都会导致痛苦和沮丧。哲学批评揭示了婚姻中亲密关系，国家控制和欲望调节之间的紧张关系。由于社会规范的变化，婚姻的性质，目的和有效性受到了许多争论。哲学家认为，尽管婚姻为亲密关系提供了安全的空间，但也通过国家控制限制了个人自由。同样，试图调节婚姻中的欲望也会引起心理创伤和沮丧。
对婚姻作为一个政治机构的哲学批评如何揭示亲密关系、国家控制和欲望调节之间的紧张关系？
对婚姻作为政治机构的哲学批评强调，这不仅是两个人之间的个人关系，而且是对社会产生更广泛影响的制度。这种批评暴露了亲密关系，国家控制和欲望调节之间的紧张关系，探讨了婚姻，法律和制度如何影响婚姻。批评认为，婚姻是一个复杂的系统，涉及各种因素，例如性别角色，家庭动态，性行为和权力关系。