几个世纪以来，哲学传统一直在努力应对个人和集体道德责任之间的紧张关系。当涉及到与边缘化群体有关的问题，如妇女、有色人种、LGBTQ+、移民和残疾人时，这些紧张局势尤其严重。一方面，有论点强调尊重个人自主权的重要性，包括他们根据自己的信仰和价值观做出决定和生活的权利。另一方面，有论点强调需要采取集体行动和社会正义来解决系统性压迫和不平等问题。在这篇文章中，我将回顾哲学家如何利用哲学传统和当代辩论来调和这些相互竞争的要求。首先，我将考虑约翰·罗尔斯（John Roles）的想法，他认为人们应被视为平等并给予他们平等的机会，无论其身份如何。罗尔斯认为，社会应努力确保所有公民都能获得实现其生活目标所需的资源和机会，同时认识到由于历史上的不公正，某些群体可能需要额外的支持。罗尔斯的做法强调人权和自由，但承认需要集体努力解决社会不平等问题。其次，我将讨论汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）的多元化理论，该理论认为世界观的差异可能导致冲突，但也提供了有关人类状况的宝贵信息。对于阿伦特（Arendt）而言，多样性对于创造新思想出现的丰富文化景观至关重要。尽管它显然没有吸引边缘群体，但其多元化思想可以通过允许不同社区表达其独特的观点和经验来应用于他们。最后，我研究哲学家Iris Marion Young的工作，他提出了"交际性"的概念，以解释各种形式的压迫如何重叠并影响人类。双向性强调了对个人进行全面理解的重要性，同时考虑到种族、性别、阶级和性取向等因素。通过认识到跨越身份的复杂方法，跨部门哲学为考虑如何利用集体行动来解决系统性不平等问题提供了框架。最后，哲学传统通过不同的方法，在个人和集体道德责任之间对抗边缘群体。从约翰·罗尔斯（John Roles）对平等机会的强调到汉娜阿伦特（Hannah Arendt）对多样性的庆祝，哲学家试图平衡对个人自治的尊重，同时认识到需要采取集体行动来建立更公平的社会。这些思想继续为当代关于社会正义和平等的辩论提供信息，表明了哲学思想的持久相关性。
哲学传统如何将个性与对边缘群体的集体道德责任结合起来？
哲学传统努力调和个人对自治的愿望与他们对边缘群体的责任之间的紧张关系。集体行动的概念是平衡这些相互竞争利益的一种方式。集体行动需要人们共同行动，而不是独立行动，以实现某些目标。这种方法强调，个人采取的行动可能对社会其他成员产生更广泛的影响。