哲学中最根本的争议之一是私人行为与公共行为之间的关系。一方面，那些声称人们闭门造车与他们有效管理能力无关的人。另一方面，那些声称个人行为显示出有关个人的性格和领导能力的重要信息的人。这篇文章从性伦理的角度探讨了这些紧张关系，认为虽然性行为和政治活动之间没有直接联系，但可能有一些间接联系值得考虑。
让我们考虑一个反对基于个人道德的判断的桉例。有几个原因，为什么根据某人的性选择来评估某人的工作能力可能不合适。首先，性偏好和行为因文化和时间而异。在一个时代可能被视为丑闻的事实现在可以被认为是正常的，反之亦然。其次，在性方面，不同的人有不同的道德框架，因此很难确定某种行为是真的错误还是不道德。第三，许多人选择保密自己的亲密生活，这意味着局外人将需要访问他们可能不想透露的信息。
对政策制定者个人决定的评估可能会造成一条滑坡，因为他们的生活的方方面面成为公平的审查游戏，导致侵犯隐私和缺乏对政府的信任。性与政治之间也有可能存在值得考虑的关系。研究表明，从事婚外关系的领导者在管理与同事，下属和选民的关系方面往往能力较弱（Huddy等，2013）。此外，对少数群体持偏见的人可以通过政治决定根据这些偏见行事，即使他们的观点在很大程度上仍然被公众舆论所掩盖（Moss＆Leiserowitz，2016）。同样，那些支持厌恶女性的信仰的人可能会利用工作场所的力量失衡来骚扰和虐待妇女，无论她们在工作之外表现如何（Kimball等，2017）。尽管这些联系不一定证明是因果关系，但它们表明私人行动可能对政治活动产生间接影响。虽然我们必须避免关于性行为与政治敏锐度之间联系的共同说法，但我们不能忽视两者之间的潜在联系。仅根据候选人的公共声誉对候选人进行评估是不够的，因为它忽略了他们性格和世界观的关键方面。政策制定者必须平衡这种担忧与侵入性监视和侵犯隐私的危险。通过仔细考虑争端双方,我们可以对政治领导层进行更全面的评估。
当私人性行为被视为政治能力的指标时，会出现什么样的哲学紧张关系？
哲学上，当私人性行为被视为政治能力的指标时，会出现两种主要紧张关系。首先，它提出了有关隐私的性质及其与公共生活的联系的问题。假定私人行为可能被用作其政治能力的措施，这意味着个人无权对其个人生活和决定拥有自主权，这可能导致侵犯人权。