性别确认是一个过程，涉及使其外表和/或身份与性别认同保持一致。这可能包括医疗治疗，例如激素治疗和手术。由于世界各国政府和社会设定的法律障碍，获得这些服务的机会往往受到限制。实施这些限制的原因多种多样，包括宗教信仰和文化规范。本文将从哲学角度分析限制获得性别肯定医疗保健和限制LGBT公民权利的道德后果。
有几种哲学观点可用于评估限制获得性别肯定保健或限制LGBT公民权利的法律的道德。一种观点是功利主义，它专注于最大化幸福和减轻痛苦。根据功利主义，如果法律限制获得性别确认的医疗保健，则弊大于利，因为认同为变性者的人可能会在没有充分支持和治疗的情况下遭受更多的精神困扰和孤立。另一方面，有些人可能会争辩说，这些法律保护了社会的传统价值观和道德标准，但没有考虑到拒绝提供必要医疗服务的负面影响。另一个观点是道义学，它强调遵循伦理原则，例如尊重，正义和自治。从道义学的角度来看，限制获得性别确认保健的法律侵犯了个人的权利，特别是当他们阻止人们按照自己的真实身份生活时。变性人可能遭受歧视和耻辱，因为他们无法获得必要的治疗，这可能导致身心健康状况不佳。有些人可能认为限制获得这些服务对于维护社会规范和价值观是必要的。第三种观点是美德伦理，强调同情心，勇气和智慧等美德品质的发展。根据这种方法，限制获得性别肯定医疗保健或LGBT公民权利的法律可能无法反映更高的道德美德，因为它们排除了弱势群体并助长了不容忍。法律应力求建立一个公正的社会，人人享有平等的机会和权利，不论其性取向或性别认同如何。
有不同的哲学观点可用于评估限制获得性别肯定保健或限制LGBT公民权利的法律的道德。功利主义认为，这些法律弊大于利，而道义学则认为它们侵犯了个人权利和正义。美德伦理强调建立一个促进同情和参与的公正社会的重要性。关于执行这些法律的决定取决于政府的优先事项和道德信念，但必须考虑到对需要支持和理解的弱势群体的影响。
哪些哲学观点可以评估限制获得性别肯定保健或限制LGBT公民权利的法律的道德？
诸如功利主义，道义学和美德伦理学之类的哲学观点可用于评估限制获得性别肯定医疗保健或限制LGBT公民权利的法律的道德。功利主义者认为，如果行动给人数最多的人带来最大的好处，则行动是正确的。