在全球对LGBTQIA+权利的渴望中，文化相对主义与普遍人权之间的争论在酷儿身份辩论中变得越来越重要。文化相对主义者认为，伦理和道德是指特定的社会，而普遍主义者则认为某些原则在世界范围内有效。本文介绍了全球酷儿斗争如何挑战这些立场并塑造新哲学。文化相对主义者认为，在不同的文化中，即使与西方规范相抵触，也应尊重独特的道德体系。他们可以根据文化传统为一夫多妻制，名誉杀戮和同性恋恐惧症辩护。普遍主义者拒绝这种做法，认为所有人都应该得到平等保护，无论其文化如何。一些批评家认为普遍主义最初是帝国主义的，而忽略了当地的情况。酷儿活动家通过强调世界各地边缘群体的经验来挑战这两种观点。酷儿理论强调性作为一种社会结构，并质疑传统的二元性，例如男性/女性和异性恋/同性恋。他批评权力动态，主张摆脱专制结构。酷儿活动家呼吁保护同性恋恐惧症做法的文化相对主义者，并指出到处都可能存在怪异。但普遍主义者因将西方价值观强加于非西方文化而面临批评。一些酷儿活动家提出了替代方案，例如交叉女权主义或批判种族理论。随着越来越多的国家将同性恋定为犯罪，这些辩论变得紧迫。LGBTQIA+社区必须驾驭竞争前景，争取认可。全球奇怪的斗争创造了关于道德、身份政治和集体行动的对话。通过认识到我们跨境的联系，我们可以加强与盟国的团结，挑战有害的信念。本文探讨了全球酷儿斗争如何改变文化相对主义与普遍人权之间的哲学辩论。
全球酷儿斗争如何改变文化相对主义与普遍人权之间的哲学辩论？
虽然这是一个可能有不同方向的悬而未决的问题，但酷儿的全球斗争似乎通过提高普遍人权作为解决基于性取向和性别认同的压迫问题的重要性来挑战文化相对主义。