拒绝亲密关系的概念通常用于讨论领导者的脆弱性和个性。人们通常认为，与亲密关系作斗争的领导人具有某种道德劣势或弱点，使他们无法有效地领导。来自各个学科的心理学家和学者对该概念进行了广泛的研究，例如商业管理，社会科学，人类学，哲学和文学。尚不清楚亲密的缺陷是否确实是领导层道德缺陷或人类复杂性的指标。为了进一步研究这个问题，本文将分析如何从历史的三个例子中将亲密关系中的失败解释为人类领导道德脆弱性或复杂性的指标：Abraham Lincoln，Martin Luther King Jr.和Mahatma Gandhi。亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）被认为是美国最伟大的总统之一，因为他有能力成功地带领美国度过最艰难的时期-内战。他以深厚的同情，同情和对他人观点的理解而闻名，尽管存在分歧，但他还是使人们团结在一起。但许多人可能不知道林肯是因为他一生都在与抑郁症作斗争。根据一些历史学家的说法，这种情感上的脆弱性可能有助于他作为领导者的成功，因为它使他能够在情感上与他人交流并了解他们的痛苦。换句话说，林肯的亲密关系失败可能表明了他的道德实力而不是软弱，因为这有助于他更深入地对待周围的人。另一位仍然引起共鸣的邪教领袖Martin Luther King Jr.也面临着与亲密关系有关的个人问题。尽管已婚，但他一生中仍存在一些婚外情，这些婚外情在他去世后被公开披露。一些批评家认为，这些叛国罪表明他缺乏道德品格和正直，而另一些批评家则认为这表明他具有复杂的人性以及对婚后联系的需求。他们认为，金的亲密缺陷表明他渴望在社会施加的传统性别角色之外追求爱情和依恋。同样，他的不忠可能使他对那些被困在类似情况中的其他人更加亲密和同情。因此，根据个人的观点，它的亲密关系可以解释为道德复杂性和领导能力的指标。另一个以反对殖民主义的非暴力行动主义而闻名的有影响力的历史人物圣雄甘地（Mahatma Gandhi）也容易遭受亲密的挫折，例如与妻子卡斯图尔巴·甘地（Kasturba Gandhi）结婚的问题。与林肯或国王不同，甘地尽管奋斗，但在道德上并不优越。相反，他认为它们是实现自我实现和精神成长的道路的一部分。他认为一夫一妻制是一种西方结构，它限制了真正的自由，并探索了一夫多妻制，以此将爱情扩展到社会规范之外。他认为，性表达应基于相互尊重而不是拥有或拥有。这种方法使他能够与来自各行各业的人进行交流，无论他们的背景或信仰如何，使他成为历史上最伟大的同情和理解领袖之一。亲密的缺陷通常被视为道德上的弱点或领导力弱点的指标，但也可能代表人类的复杂性。这三个示例展示了亲密关系缺陷如何根据上下文和个人观点以不同的方式解释。重要的是要认识到，这些失败并不一定反映出道德上的缺陷，而是揭示了关于我们人性的更深层次的真理----无论是在我们内部还是在我们周围。领导人必须学会以同情心拥抱自己和他人，同时寻求在不谴责或偏见的情况下克服分歧的方法。
亲密的缺点是否可以解释为领导层道德脆弱或人类复杂性的指标？
根据各种研究，具有某些个人特征（例如高度诚信和低神经质）的领导者比没有这些特征的领导者更有可能在角色上表现出色（Dorsey＆Ziegler，2014）。这些因素可能表明领导者有能力有效地应对压力并在压力下做出明智的决定。