对于许多人来说，公众对私人行为的控制对于确保政客对其行为负责至关重要。在政治竞选捐款或财务披露方面，这可能是真的，但真的可以指某人的性生活吗？我们是否应该让公民向民选官员询问卧室的行为？有理由期望代表公共利益的政客以不会引起丑闻或尴尬的方式行事。这种做法引起了人们对隐私的严重关切。虽然在允许揭露犯罪活动或腐败等罪行时可能有例外，但我们不应该假定每个政客都闭门造车。事实是，许多政客在工作之外过着非常无聊的生活。他们大部分时间都在工作很多小时，参加聚会，旅行和与选民交谈。我们必须承认，他们有权享受一些个人时间，而不必受到永久入侵。反对公众控制性伦理的一个论点是，性伦理侵犯了个人的隐私权。即使该官员被判犯有不当行为，其个人生活的细节也必须保密。此外，关注某人的隐私可能会分散社会面临的更重要问题的注意力。每当政客被指控从事事务或从事非法活动时，新闻报道往往会掩盖教育改革或经济增长等其他紧迫问题。我们不能忽视这些更大的图片问题，因为我们陷入了八卦和谣言。
我们应该抵制人们性行为的另一个原因是，这可能会在选民中造成不必要的戏剧和不信任。如果我们开始根据他们在床上的表现来判断政客，那么我们永远不会知道他们是否真的能够有效地完成这项工作。我们不应该专注于他们在黑暗中的所作所为，而应该专注于他们在白天说什么和做什么。通过追究他们的行为责任，我们可以确保我们的代表采取负责任的行动，代表我们担任公职。在某些情况下，公众可以合理地控制性道德。
如果政客卷入涉及另一名民选官员或未成年人的性丑闻，可能会对政府产生严重影响。如果桉件涉及滥用权力或腐败，那么进行进一步调查肯定是适当的。然而，总的来说，我们不应该认为每个政治家都有一些肮脏的事情是闭门造车，仅仅是因为他们处于领导地位。在没有确凿证据的情况下做出这样的假设是不公平的。我们需要在保护个人隐私权和确保政治责任之间取得平衡。虽然在允许揭露不法行为时可能有例外，但我们不应该假定所有政客都在做生意或从事犯罪行为。最重要的是专注于工作而不是个人生活。这样我们就可以保持对领导人的信任，同时保持他们享有一定程度的隐私权。
公众对性伦理的控制是民主责任或偷窥入侵的合法工具吗？
在现代社会中，关于社会对性伦理作为民主责任工具的控制，意见不一。一方面，一些人认为这对于让民选官员对其行为和行为负责至关重要。公众有权了解其代表的行为和行为是如何超出其职责范围的，特别是当这些行为涉及违反法律或道德守则时。