问题"在没有加强特权等级制度的情况下是否可以将荣耀用作道德平台？"是一个有趣的问题，需要仔细考虑。乍一看，这似乎是一个简单的答案"是"或"否"，但是经过仔细考虑，这个问题变得更加细微。虽然有些人认为名人能够以造福的方式影响社会，但另一些人则认为他们的地位常常使现有的社会不平等永久化，甚至可能加剧这种不平等。为了探索这些相互竞争的观点，我们必须首先研究究竟什么定义了"突出"，以及它与特权层次结构之间的关系。
成名是指公开承认或表彰在其领域或行业中声名狼藉的个人或团体。这种状态可能从本地到国际范围不等，具体取决于个人的成功率和知名度。这通常需要媒体关注，品牌认可，奖项和其他形式的认可。但是，社会上也有不同的特权等级，包括基于种族，性别，阶级，性行为和能力的等级。这些层次结构可能会阻碍某些个人和群体的访问，机会和资源。
在考虑是否可以在不增强这些层次结构的情况下将突出作为道德平台时，应考虑几个关键因素。首先，重要的是要考虑如何实现和维护名声。这是通过辛勤工作和奉献而获得的，还是仅仅是通过意外或情况而获得的？其次，个人是利用自己的立场来倡导积极的变革，还是只是利用它来促进自己的利益？最后，使用荣耀作为道德平台的潜在后果是什么？这能否导致在实现平等方面取得有意义的行动和真正的进展，或者仅仅是分散对更紧迫问题的注意力？一方面，一些人认为名人有权积极影响社会。例如，他们可以利用自己的平台提高对贫困、气候变化或侵犯人权等社会原因的认识。通过大声疾呼和动员他们的粉丝，他们可以帮助改变公众舆论并引发变革。此外，许多名人通过慈善捐款和慈善事业向社区捐款。这表明荣耀确实可以用作善良的工具，而不仅仅是自我宣传或个人利益。但是，其他人则认为，名望通过区分某些人并边缘化他人，使现有的特权等级永久化。他们认为，媒体倾向于针对符合传统美容标准的白人，男性，异性恋名人，而忽略那些不符合这些规范的人。结果，只有当选的人才能获得广泛的认可，并利用其地位来实现社会正义的目标。此外，有证据表明，名声常常损害隐私，名人人物经常受到媒体的审查和批评。这可能会产生一种孤立和疏远的感觉，使他们难以与日常人真正建立联系。最后，是否可以在不加强特权等级制度的情况下将荣耀用作道德平台的问题是复杂而多方面的。虽然肯定有名人利用自己的地位进行积极变革的例子，但这仍然是一个复杂的问题，需要仔细考虑。重要的是要认识到，任何人影响社会的能力都受到自己在更大权力结构中的经验和能力的限制。因此，任何利用荣耀作为道德平台的尝试都必须考虑到这些更广泛的背景，并为所有人争取有意义的行动。
在没有加强特权等级制度的情况下，荣耀能否被用作道德平台？
如果荣耀伴随着对那些比自己不幸的人真正的同情，那么荣耀可以用作道德平台，而无需加强特权的等级制度。换句话说，当个人将自己的名人身份用于慈善捐款，行动主义或倡导等良好目的时，可能会对社会产生积极影响。