哲学家争辩说，是否存在可用于评估不同文化和时期人类行为道德的普遍伦理，还是伦理学与特定的社会和历史背景有关。这对于确定在公共场所规范LGBT表达的法律是否适当具有重要意义。道德相对主义认为，正确和错误的东西取决于文化规范和价值观。许多社会认为同性关系是不道德的，并禁止同性恋夫妇之间公开表现出依恋。功利主义强调最大化幸福和最大程度地减少所有人的痛苦。从这个角度来看，即使有些人认为他们不伤害他人，也可以在道德上允许同性伴侣之间公开表达感情。同样，美德伦理学侧重于发展品格的美德特征，例如勇气，诚实，正义和同情心。可以说，拒绝对边缘群体（例如LGBT成员）的知名度和认可与这些理想背道而驰。Deontology伦理学优先考虑遵循规则和责任而不是后果。支持这种方法的人可能会争辩说，除非明确违反其他道德原则，例如保护个人权利或促进社会秩序，否则不应修改限制在公共场所使用LGBT语言的现有法律。各种哲学观点为评估公共场所与LGBT表达有关的法律的道德合法性提供了替代方法，但没有一个提供明确的答案。立法者在决定通过有关公共场所性取向的立法时，必须权衡各种因素。一个考虑因素是为少数群体提供法律保护。许多国家颁布了反歧视法律，以防止基于性别、种族、宗教和国籍的不公平待遇。类似的保护措施可以扩展到LGBT人群，以确保其公民自由得到尊重。另一个因素是文化敏感性。一些穆斯林国家由于对婚姻和生育的宗教信仰而禁止同性恋行为。允许同性恋游行可能会冒犯当地的传统和价值观，在LGBT倡导者和保守派社区之间造成紧张关系。此外，经济考虑可能影响政治决策。企业和旅游业经常支持渐进政策，以吸引重视多样性和参与的客户和员工。公共安全问题也可以在决策中发挥作用。一些人认为，允许同性伴侣牵手或在公共场所亲吻可以减少对LGBT人的暴力，从而使他们的身份更加突出和可识别。
政治考虑因素在制定有关公开表达依恋的法律时发挥作用。政治领导人可能面临来自选民的压力，他们对LGBT权利有强烈的看法，这可能会影响政策结果。伦理学的哲学观点为评估公共场所与LGBT表达有关的法律的道德合法性提供了框架，但这些问题需要仔细讨论和详细分析。
哪些哲学观点有助于评估限制LGBT在公共场所表达的法律的道德合法性？
有不同的哲学观点可用于评估限制LGBT在公共场所表达的法律的道德合法性。一种观点是道义学，它强调遵循规则和义务的重要性。义论者认为，无论法律产生什么后果，都必须遵守法律，因为它们不仅是这样建立的，而且违反法律会损害社会。