本文将探讨男女同性恋、双性恋和变性者自由哲学如何批评自治的经典自由主义概念。特别是，它将研究LGBT哲学家如何挑战个人自主权和隐私的传统概念，认为这些概念在应用于非规范关系和身份方面受到限制和限制。通过对关键文本的分析，本文试图证明LGBT哲学家如何将自治重新定义为相互依存和集体行动，并强调他们对当代自由和正义辩论的贡献。对古典自由主义自治观念的批评是LGBT哲学的核心，该哲学强调社区和联系在塑造身份和关系中的重要性。朱迪思·巴特勒（Judith Butler）在其1989年颇具影响力的著作《社区与性别》中指出，自恋本质上是关系和社会而非个人主义和私人的。她写道："性别不仅仅是某人拥有的东西，而是他们在做什么，通过法律或提交。"这种观点破坏了个人自主权作为独立和孤立的观念，而是暗示性别表达和身份是社会结构的，并且始终开放供谈判。Michel Foucault的权力和话语理论质疑人们可以在社会历史背景之外自由行动的观念，而是主张权力结构塑造了我们对被认为是可接受的行为和思想的感觉。对于福柯来说，主观性是社会化的产物，个人必须努力抵制主导的规范和制度才能可靠地生活。在后来的著作《纪律与惩罚：监狱的诞生》中，他批评自由主义专注于权利和自由，而不利于解决更广泛的社会不平等。因此，对于巴特勒和福柯来说，个人自治是一个有限的概念，它忽略了人类存在的相互依存的性质。正如女权主义哲学家桑德拉·李巴特基（Sandra Lee Bartky）所说："自由不仅仅包括独处；这意味着获得使我们能够实现我们目标的资源和支助系统。"LGBT哲学家通过指出隐私和个人主义的自由主义理想如何排除非规范身份和关系来接受这种批评。他们认为，自由和自由的传统概念是基于关于核心家庭和异性恋的假设，这些假设使那些不适合这些形式的人边缘化和压迫。LGBT哲学通过强调对个人主义和自给自足的相互依存和社区来挑战经典的自由主义自治观念。通过将自治重新定义为主体间和集体行动，他们将我们对自由的理解扩展到了个人选择和被遗弃的权利之外。他们的想法对当代关于性别，性和身份政治的辩论产生了重大影响，迫使我们重新考虑权力和特权在塑造生活中的作用。他们的想法表明,真正的解放需要集体斗争和团结,而不仅仅是让人们孤立地追求自己的利益。
LGBT自由哲学如何批评经典的自由主义自治概念？
LGBT自由哲学批评了自治的经典自由主义概念，认为自治的范围有限，完全不承认人类经验的多样性。根据LGBT哲学家的说法，自治应该被理解为能够根据个人的欲望，信念，价值观和经验做出选择，而不仅仅是遵循传统的社会规范和期望。