通常假定道德财产是根据特定的社会规范和协议定义的。
这种假设受到各种哲学方法的挑战，这些哲学方法主张基于个人选择，上下文因素或各种道德概念的替代定义。本文探讨了这些替代方案，以重新定义道德归属感及其对个人身份，社区动态和道德责任的影响。像米歇尔·福柯这样的哲学家认为，常态本身是一个社会构造的概念，在整个历史和文化之间都发生了变化。在他的著作《性史》中，他描述了西方社会在历史上如何强加二元性别角色和限制性规范，从而塑造了个人对自己和他人的看法。他说，异性恋和一夫一妻制的正常化被用来维持权力结构，加强对性别和性行为的主导观念。这导致那些不属于传统类别的人感到厌恶，因此需要寻找道德归属的替代定义。重新定义道德归属的一种方法是个人选择和自主权。哲学家彼得·辛格（Peter Singer）认为，个人应该自由地定义自己的价值观，并在没有外部压力的情况下按照价值观行事。他建议我们可以将道德圈扩大到家庭，朋友或国籍之外，以包括所有合理的生物，无论其种类或位置如何。这需要认识到道德困境的复杂性，并在决策中考虑不同的观点。这也意味着根据文化和历史因素，某些行为在一种情况下可能被认为是不道德的，而不是在另一种情况下。另一种方法是使用上下文因素，例如社会正义运动。哲学家朱迪思·巴特勒（Judith Butler）通过强调权力关系和制度化不平等如何塑造对性别和性行为的传统理解来挑战它们。它表明，道德归属不能在社会结构之外定义，必须不断进行审查，以便为边缘化群体伸张正义。她认为，酷儿社区根据被排除在主流文化之外的共同经验，创造了新的亲密和团结形式。第三种方法是道德本身的各种概念。后现代哲学家，例如雅克·德里达（Jacques Derrida），认为道德是相对的和有条件的，这意味着没有普遍的真理或善恶的绝对标准。相反，它是由个人信念和经验塑造的，使任何道德体系都容易受到批评和修改。这种方法强调了就不同观点进行对话和开放的重要性，认识到道德界限总是主观的，并且随着时间的推移而变化。常态的替代哲学方法挑战了道德归属应该完全由社会规范决定的假设。他们认为，人们可以在没有外部压力的情况下定义自己的价值观并做出道德决定，道德制度是由权力动态形成的，道德是可变的和有条件的。这些想法提出了关于个人身份，社区动态以及道德在社会进步中的作用的问题，建议我们重新考虑关于"正常"和"道德"的假设。
什么哲学替代常态可以重新定义道德归属感？
社会正义运动是确定道德归属的另一种方法，它促进边缘化社区的平等和融合。活动家使用跨性别概念来保护社会变革，该概念认识到种族，性别，阶级，性取向和残疾等各种身份如何重叠并影响压迫和特权的经历。