酷儿研究是一个跨学科领域，挑战了通常基于自由主义人文主义思想的传统性别和性观念。这种方法认为，所有人都享有完全基于个人尊严而追求幸福和自我实现的平等权利，而无需考虑社会或文化限制。Queer Studies认为，这种观点不承认社会结构（例如异规范性）如何产生不平等和对亵渎身份的歧视。通过探索奇怪的经验和观点，学者们可以发现理解平等的新方法，这些方法超出了传统自由主义人文主义的局限性。
Queer Studies挑战规范平等概念的一种方法是研究身份类别，例如"男人"和"女人"，"自然人"和"同性恋"，甚至是"男人"和"女人"，社会结构。这些类别本质上不是自然的，而是由历史和文化力量塑造的，这些历史和文化力量赋予某些身份特权，同时使其他人边缘化。被认定为男人或女人的顺性别者可能会认为他们具有共同的性别经验，但是变性人知道性别比这种二元划分复杂得多。同样，一些LGBTQ+人可能会经历同性恋恐惧症或恐惧症，因为社会认为每个人都应该是直接的，但研究表明，酷儿社区存在相当大的多样性。Queer Studies挑战规范平等概念的另一种方式是研究权力动态在关系中的作用。在许多传统方面，由于年龄，种族，阶级或能力等因素，一个伴侣比另一个伴侣拥有更大的权力。酷儿研究侧重于具有不同权力动态的人之间的关系，表明爱情和亲密关系可能存在于不同的社会群体中。这种方法强调了通过所有被压迫群体之间的团结来解放的潜力。Queer Studies还质疑性自由导致法律规定的平等待遇的建议。尽管在某些国家/地区已经获得了诸如婚姻平等之类的法律权利，但许多LGBTQ+个人仍因其性行为而面临歧视和暴力。自由人文主义无法解决与性身份重叠的系统性问题，例如种族主义，阶级主义或阶级主义。通过研究这些系统如何协同工作，科学家们可以制定战略，同时拆除几种形式的压迫。酷儿研究质疑这样一种观念，即我们永远能够实现真正的平等，而不必质疑我们对性别和性行为的假设。自由主义的人文主义基于这样的信念，即每个人从根本上都是相似的，因此应该得到平等的对待。但是，在认识到文化差异的重要性的同时，奇怪的研究表明，我们必须如何从彼此的观点中吸取教训，以创造一个真正包容的世界。这意味着承认正义不是来自胁迫到平等，而是来自尊重和评估差异。Queer研究为植根于自由人文主义的传统平等观念提供了重要的纠正。通过关注超越顺式/异规范性多数的经验，科学家们可以发现理解平等的新方法，这些方法超出了这种范式的局限性。
酷儿研究如何质疑植根于自由人文主义的平等规范概念？
酷儿研究质疑植根于自由人文主义的平等规范概念，批评所有人都平等和应该得到平等待遇，因为他们拥有普遍的人权。这突显了性别认同和性取向的流动性，这些性别认同和性取向不能简化为二元类别，例如男性/女性或异性恋者/同性恋者。