哲学提供了人们如何与数字空间互动的见解，并可用于研究网络身份，代表性和社区的复杂性。酷儿尤其受到这些空间的双重性的影响，因为他们可能因其身份而面临歧视和骚扰，并受益于改善的可用性和联系。本文将探讨与这种双重性质有关的各种哲学基础，并讨论它们对言语和行为伦理责任的重要性。Cantian道义学是其中一个基础，它强调基于原则而不是后果的道德义务。根据这种观点，简单地将某人视为对象（包括互联网）在道德上是错误的。但是，奇怪的人可能会发现提供支持和验证的在线社区，从而导致他们采取可能损害他人自治的行为。因此，道义学方法必须平衡言论自由和尊重他人。另一个基础是功利主义，它专注于为所有参与者最大化幸福。这种方法可以应用于在线关系，例如通过约会应用程序或网站进行的浪漫或性关系。有些人可能认为这些工具有助于道德上的非一夫一妻制或一夫多妻制，而另一些人则认为同意应始终是优先事项。功利主义还可以帮助人们了解自己的行为如何影响他人，并避免造成伤害。第三个基础是美德伦理，优先考虑同情，勇气和正义等性格特征。在数字空间中，人们可以躲在屏幕后面，美德可以指导没有共同背景的陌生人之间的互动。例如，同情可以防止在谈论性别或性行为时歪曲事实和造成伤害。美德伦理学还通过帮助人们了解自己的动机和对他人的影响来鼓励自我反思。最后，女权主义理论可以洞察权力和相互联系的动态。互联网已成为激进主义者寻求社会变革的有力工具，但在线骚扰仍然很普遍。女权主义观点强调了挑战父权制规范和支持边缘群体的重要性。酷儿可能会因为他们的身份而面临更多的挑战，这使得考虑在线空间如何使压迫永久化，以及如何利用它们来对抗压迫至关重要。总体而言，这些哲学框架为在线伦理学提供了不同的观点，强调了数字空间的复杂性和负责任行为的必要性。通过探索这些想法，陌生人可以更好地浏览他们的在线体验，同时促进言论自由，尊重自治和平等。
哪些哲学依据最好地考虑了数字空间的双重性质，因为数字空间赋予了权力，对平衡言论自由和道德责任的陌生人构成危险？
最好地考虑数字空间作为赋权和对陌生人危险的双重性质的哲学框架是一个批判理论。它着重于不同社会群体之间的权力关系，包括LGBTQ+人，以及如何通过集体行动来挑战和改造他们。