LGBT社区历来因其性取向和性别认同而受到歧视，边缘化和压迫。这导致了各种形式的抵抗，例如公民抗命，抗议和行动主义。有不同的观点评估这些行为的道德合法性。一种观点是功利主义，它认为行动在道德上是正确的，如果它们为最多的人带来最大的利益。从这个角度来看，LGBT行动主义可能被视为不道德，因为它破坏了公共秩序并导致负面影响，例如经济损失或暴力。
在1969年的石墙骚乱中，LGBT活动家与警察发生冲突，导致逮捕，伤害和物质损失。有些人可能认为这是争取平等的可接受的代价，但另一些人可能不同意。
第二种观点是道义学，它强调对道德规则的承诺，无论结果如何。根据这种观点，LGBT行动主义总是被误导，因为它违反了社会规范和法律。某些LGBT活动家参与公民抗命行为，例如阻止交通或未经许可占领公共场所。这种行为可能被视为不道德，因为它们无视他人的权利和自由。
第三种观点是美德伦理，侧重于发展品格的美德特征，例如勇气，同情心和正义。从这个角度来看，LGBT行动主义可以看作是一种勇敢和正义的形式，因为活动家反对压迫和争取自己的权利。行动主义还可以促进社区成员的同情和团结，促进容忍和接受等积极价值观。另一个观点是存在主义，强调个人的自由和选择。这种观点使人们能够根据个人信念和经验做出决定。LGBT行动主义可以看作是表达和捍卫自己信仰的一种方式，即使它违背了社会期望。
这也可能导致与主流社会的疏远和孤立。女权主义哲学将性别角色和权力结构视为不平等根源。女权主义理论认为，LGBT行动主义通过质疑性别二元性和性规范来挑战这些等级制度。从这个角度来看，LGBT行动主义在道德上是合法的，因为它挑战父权制并争取平等。不同的哲学观点对LGBT行动主义的道德合法性有不同的评价。尽管有些人认为这是不道德或错误的，但另一些人则认为这是实现平等和挑战社会规范的大胆，公平或必要的。关于LGBT行动主义道德的辩论今天仍在继续，但它仍然是争取公民权利和承认的重要工具。
什么哲学观点评估LGBT社区进行的公民抗命，抗议和行动主义的道德合法性？
有几种哲学观点可用于评估LGBT社区进行的公民抗命，抗议和行动主义的道德合法性。一种观点是功利主义，它认为，如果行动使所有相关人员的整体幸福最大化，则在道德上是正确的。