道德进步的概念经常从人类伦理进化和发展的角度进行辩论，但是鉴于LGBTQ+人的历史痛苦，它提出了如何定义这种发展的重要问题。许多哲学家认为，可以通过科学方法和社会统计数据（例如减少暴力和歧视某些群体）客观地衡量道德进步。
还有一些人认为，道德衡量需要考虑少数群体的独特经验和观点，包括LGBTQ+在整个历史上一直面临重大压迫的人。本文将探讨这些论点的优点和局限性，并考虑在不考虑过去的痛苦对当前道德标准的影响的情况下，是否可以有意义地定义道德进步。
LGBTQ+人的历史痛苦和道德进步
在讨论LGBTQ+历史对道德进步的影响之前，了解LGBTQ+人如何一直被边缘化和压迫至关重要。几个世纪以来，同性恋在世界许多国家被视为犯罪行为，导致广泛的起诉和监禁。即使在今天，许多国家仍将同性关系定为犯罪，而其他一些国家则支持禁止婚姻平等，剥夺同性恋，女同性恋，双性恋，变性者，酷儿和其他非异性身份的基本权利和保护的法律。这种系统性歧视的后果是毁灭性的，导致LGBTQ+社区的贫困率上升，心理健康问题，药物滥用和身体虐待。与这一历史背景不同，一些哲学家认为，道德进步的客观衡量标准应仅基于科学证据和社会趋势，例如减少针对某些群体的暴力程度或提高对不同观点的容忍度。他们利用经验数据跟踪态度和行为的变化，认为我们可以准确地衡量进展，而不必考虑少数群体的具体经验。这种方法有其优点，特别是在为评估社会变化提供明确、可量化的标准方面。批评者认为，忽视LGBTQ+人民面临的独特斗争忽略了对社会的贡献，不承认人类道德的复杂性。道德进步的主观观点道德进步的主观观点强调个人经验和个人信仰体系在塑造我们对善恶的理解中的重要性。这种观点的支持者认为，将LGBTQ+声音纳入道德讨论对于创造更具包容性和公平的世界观至关重要。他们认为，只有当所有人都被视为道德对话的平等参与者时，我们才能真正朝着更大的同情心和同情心取得有意义的进展。她承认这种观点的价值，但也提出了如何在多元社会中协调不同观点和优先事项的问题。
道德进步能否客观地定义而不考虑LGBTQ+人的历史痛苦，仍然是一个悬而未决的问题。两种方法都有其优缺点，可能需要进一步研究和讨论，以便在这两个立场之间找到中间立场。毫无疑问，承认和消除过去创伤对当前态度和行为的影响对于促进社会正义和为所有人建设更公平的未来至关重要。
在不将LGBTQ+人的历史痛苦视为人类伦理演变的一部分的情况下，是否有可能有意义地定义道德进步？
不，如果不考虑LGBTQ+人的历史痛苦作为人类伦理进化的一部分，道德进步就无法有意义地定义。这是因为争取社会接受和承认的斗争是理解和扩大我们集体道德意识过程不可或缺的一部分。