激进政策能否与国家机构的务实互动共存？激进政治是挑战现有权力结构和社会规范的政治思想。他们通常试图通过直接行动和破坏而不是通过既定系统来创造革命性的变革。实用主义是一种解决问题的方法，它强调实际解决方案而不是抽象原则。与公共机构的互动包括在这些机构内开展工作，以取得预期的成果。几个世纪以来，人们一直在讨论是否可以协调这些方法的问题。一些人认为，激进的政治和实用主义固有地存在分歧，而另一些人则认为它们可以相互补充。今天，辩论以历史和现代运动的许多例子继续进行。一个例子是美国的民权运动。许多激进分子同时使用了激进的策略，例如静坐和抵制，以及务实的策略，例如游说政客和提起诉讼。这使他们能够取得重大胜利，而不必忽视他们的最终目标-所有美国人的完全平等。近年来，关于如何最好地实现美国民主党内部的进步目标，也出现了类似的争论。一些人认为，更激进的做法，如全民医疗保险或绿色新政，对温和的选民来说太分裂和不愉快了。其他人则指出，Bernie Sanders和Elizabeth Warren在动员青年并将党的议程进一步推向左边方面取得了成功。最终，对这个问题的回答可能取决于特定运动的特定上下文和目标。在某些情况下，激进的政策可能需要引起变革。在其他情况下，务实主义可能是在实现长期目标方面逐步取得进展的最有效途径。但是，很明显，任何方法都不应被明确拒绝，而是应根据现有情况仔细考虑。
激进政策能否与国家机构的务实互动共存？
几个世纪以来，政治哲学家一直在讨论激进政治是否可以与国家机构的务实互动共存的问题。一方面，一些人认为，两种方法之间必须存在固有的紧张关系，因为它们代表着根本不同的意识形态和行动方式。