在这篇文章中，我探讨了笑声可能是挑战有关性别，性和亲密关系的社会规范的有效途径的想法。从民权运动到MeToo，笑声经常被用作社会变革和行动主义的工具。喜剧演员和讽刺作家嘲笑过时的信念和行为，帮助改变了公众舆论，并创造了可以接受的新标准。但是，使用幽默来消除规范也存在风险，例如潜在的负面反应或误解。在尝试通过喜剧来消除文化期望之前，必须考虑这些因素。关于如何利用笑声来破坏性别定型观念的一个例子是深夜脱口秀节目主持人，他们开玩笑说男性气质和女性气质。例如，吉米·金梅尔（Jimmy Kimmel）的短剧"不必要的审查制度"嘲笑了男人应该总是压抑自己的情绪的观念，而艾米舒默（Amy Schumer）的素描"艾米舒默（Amy Schumer）内的12个愤怒的男人"挑战了传统观念。妇女在法庭上的角色。这些类型的表演强调了性别角色的荒谬性，并鼓励观众质疑它们。此外，喜剧演员，如Margaret Cho和Dave Chapelle，分别用幽默来挑战对有色人种和LGBTQ+个人的种族主义和性别歧视态度。他们的工作有助于打破障碍，提请人们注意曾经是禁忌的问题。但是，有些人认为，使用幽默来挑战规范可能会增加负面感知而不是破坏它们。如果幽默是基于残酷或刻板印象而不是细微的观察，那尤其如此。喜剧中心与特雷弗·诺亚（Trevor Noah）的"每日秀"（The Daily Show）被批评为揭示了压制性制度，并延续了边缘群体的有害叙述。此外，过度依赖幽默会导致围绕复杂主题缺乏认真的讨论和行动。最终，每个喜剧演员都必须决定如何通过喜剧来应对社会变革，但是无论他们选择哪种方法，都存在风险。一般来说，当负责任和周到使用时，笑声可以成为消除社会规范的有效工具。通过揭露文化期望的荒谬性，喜剧演员可以帮助制定可接受行为的新标准，并培养更具包容性的社区。但是，在处理这种激进主义之前，重要的是要考虑我们的言语和行动的潜在后果。
笑声能比争论更有效地破坏规范的神圣性吗？
许多人认为幽默可以以无法争论的方式挑战社会规范。的确，有些笑话可以用作挑战既定信仰和价值观的工具，但这并不总是有效的。笑声本身并不一定违反规范的神圣性，因为它取决于其他人如何接受它。