在当今世界，人们越来越多地寻找共享其价值观和信仰的社区。这可能导致志同道合的人具有归属感和友情感，但也可能营造一种判断力和排他性的氛围。但是，如果有一个不同的社区创建方式-基于共享漏洞而不是基于共享信念？当成员彼此愿意互相开放时，这种方法是否可以被视为圣礼交流的一种形式？在这篇文章中，我将回顾通过共同脆弱性创建社区的概念，并介绍如何比传统的社区形式更强大地发挥作用。通过共享漏洞创建社区
通过共享漏洞创建社区的想法很简单-成员聚在一起互相支持而无需互相谴责或批评。他们没有专注于他们相信的东西，而是专注于他们有共同点-他们的人性。这种方法使人们能够在更深层次上连接，从而产生更大的信任，亲密感和同情心。当参与者感到足够安全以释放他们的恐惧，不安全感和挣扎时，他们将更加投入帮助他人取得成功。结果，乐队变得更强大，更可持续。通过共享漏洞创建社区的另一个好处是它创造了一种问责文化。参与者知道他们无法彼此隐藏自己的错误或缺陷，因此他们正在努力改善自己。他们学会了识别自己的缺点，并致力于自我完善而不是躲在虚假人物面前。这可能导致个人成长和转型，随着时间的推移，使群体更加强大。
此外，当参与者看到对方面对困难的问题时，他们更有可能提供帮助和支持，营造一种团结和联系的感觉。
共享漏洞还有助于在社区内建立更牢固的人际关系。当人们分享他们最深刻的秘密和挣扎时，他们创造了一种情感纽带，这种纽带在表面上超出了对话的范围。这种类型的社区促进开放的沟通，诚实和透明度，从而导致更健康的关系和更牢固的联系。此外，通过共享漏洞，成员越来越意识到自己的优缺点，这可能导致更大的自我意识和个人发展。建立基于共同信念的社区相反，传统的社区形式通常依赖于共同信念体系。成员在被接纳为团体之前，必须遵守某些宗教或意识形态原则。尽管这种方法可能对具有这些信念的人有用，但它可以排除不适合或不同意这些信念的人。这也限制了讨论，并阻止参与者探索新的想法或观点。成员仅专注于将它们结合在一起而不是共享它们，就可能错过学习和成长的机会。通过共同的信念构建社区的另一个缺点是，它创建了一个层次结构，其中一些成员比其他成员拥有更大的权力。那些同意团体信仰体系的人具有更高的地位，而那些不接受的人则被视为劣等或劣等。这可能导致领导者之间的优越感和权利，以及追随者之间的怨恨和恐惧。这种动态可能会损害集团的整体福祉，因为它创造了竞争而不是合作的环境。最后，传统社区倾向于关注外部因素，例如政治或宗教，而不是内部因素，例如情感支持。参与者可以围绕共同的目标或价值观团结起来，但很少探索更深层次的问题，例如身份，创伤或康复。通过避免这些主题，他们错过了沟通和亲密的机会，这可能导致参与者之间建立更深层次的联系。通过共享漏洞创建社区：信任圣礼
最后,通过共享漏洞创建社区比传统社区创建形式具有许多优势。当参与者感到足够安全以暴露自己时，他们会建立更牢固的联系和更健康的关系。他们也变得更加负责和自我意识，从而导致更大的个人发展和成长。尽管这种方法需要勇气和信任，但它最终导致了更具包容性和多样化的社区，该社区指出了每个人的独特优势和劣势。所以下次你考虑加入新社区时，想想你愿意分享多少-你的脆弱性可能只是使人们更加紧密的原因。
如果社区基于共同的脆弱性而不是共同的信仰，那么它是否可以成为圣礼？
尽管许多人认为社区是生活的重要组成部分，但有些人可能不同意它可以作为圣礼。圣礼通常被理解为由牧师或其他授权人员在特定宗教内进行的宗教仪式或仪式，象征着与上帝或其他圣体的精神结合。从这个意义上说，基于共同脆弱性的社区建设不一定等同于基于共同信仰的社区建设。