هل يمكن أن يظل النشاط ثوريًا عندما يصبح مؤسسيًا وبيروقراطيًا ؟ والنشاط هو جانب هام من جوانب التغيير الاجتماعي، الذي يهدف إلى تحدي هياكل السلطة القائمة ويؤدي إلى تحول مجتمعي ذي مغزى. ومع ذلك، عندما يصبح النشاط مؤسسيًا وبيروقراطيًا، يصبح السؤال هو ما إذا كان لا يزال من الممكن اعتباره ثوريًا. سيتناول هذا المقال السؤال ويقدم نظرة ثاقبة حول كيف يمكن للنشاط أن يحافظ على طابعه الثوري بينما يصبح أكثر تنظيماً ومنهجية.
أولاً، من المهم تحديد ما نعنيه بـ «الثورة» و «المؤسسة». الثورة هي حركة سياسية واجتماعية راديكالية تسعى إلى تحويل المجتمع من جذوره، غالبًا بالقوة. المعهد هو هيكل أو منظمة راسخة تدير مجال نشاط معين. وفي هذا السياق، يشير النشاط إلى العمل الجماعي الرامي إلى تحقيق أهداف محددة تتعلق بالعدالة الاجتماعية أو حقوق الإنسان أو الاستدامة البيئية.
عندما يصبح النشاط مؤسسيا، فإنه ينطوي عادة على إنشاء منظمات رسمية، مثل المنظمات غير الحكومية أو الإدارات الحكومية، التي تعمل في إطار هياكل السلطة القائمة. ويمكن لهذه المؤسسات أن تصبح بيروقراطية، بإجراءات وسياسات وتسلسلات هرمية تحكم أنشطتها. على هذا النحو، فإنها تميل إلى إعطاء الأولوية للكفاءة والمساءلة ومصادر التمويل على مُثُلها الأصلية. تخاطر هذه العملية بإضعاف روح النشاط التي كانت مدفوعة في الأصل بالعاطفة والالتزام والإبداع. ومع ذلك، هناك طرق للحفاظ على الطبيعة الثورية للنشاط حتى مع إضفاء الطابع المؤسسي عليه. أولاً، يجب أن يظل النشطاء مخلصين لقيمهم ومبادئهم، حتى لو كانوا يتنقلون في إطار مؤسسي. لا ينبغي لهم المساومة على معتقداتهم الأساسية، بل يجب عليهم إيجاد طرق مبتكرة لجعلها تتماشى مع الظروف الجديدة. على سبيل المثال، يمكنهم استخدام نفوذهم داخل المؤسسة للضغط من أجل تغيير أكثر تقدمًا، وتحدي الافتراضات حول الوضع الراهن وخلق مساحة للمعارضة. ثانيًا، يمكن للناشطين التركيز على تطوير استراتيجيات طويلة الأجل لبناء التضامن بين مختلف الجماعات والمجتمعات. من خلال العمل معًا، يمكنهم استخدام نقاط قوتهم ومواردهم وخبراتهم لتحقيق تأثير أكبر مما لو كانوا يعملون بمفردهم. الهدف هو إنشاء شبكة من الأشخاص والمنظمات الملتزمين بنفس القضية والتي يمكن أن تحافظ على مساءلة بعضها البعض وتحفزهم من خلال التحديات. ثالثًا، يجب على النشطاء الاستمرار في التعامل مع الحركات الشعبية والأصوات الهامشية خارج المؤسسة. يساعد في البقاء على اتصال مباشر بالأشخاص الذين يطمحون إلى خدمتهم، مع توفير نظرة ثاقبة حول كيفية تحسين المؤسسة لأدائها. كما يكفل عدم شعور المؤسسة بالرضا أو عدم الاتصال بأكثر المتضررين من المشاكل التي تعالجها. أخيرًا، يجب على النشطاء التفكير باستمرار في أساليبهم ونهجهم، متسائلين عما إذا كانت لا تزال فعالة وذات صلة. يجب أن يكونوا على استعداد لتجربة الأفكار والأساليب الجديدة، والتكيف مع السياقات المتغيرة، والتعلم من كل من النجاحات والإخفاقات. من خلال البقاء منفتحين ومرنين، يمكنهم البقاء في طليعة المنحنى وتجنب الركود أو التعثر في الأنماط القديمة.
في الختام، يمكن أن يظل النشاط ثوريًا عندما يصبح مؤسسيًا وبيروقراطيًا، ويبقى وفياً لقيمه، وبناء التضامن، والانخراط مع الأصوات المهمشة، وتحسين نهجها باستمرار. بينما يتطلب الأمر جهدًا وتضحية، فإن الفوائد تستحق العناء: تغيير دائم يحول المجتمع إلى الأفضل.
هل يمكن أن يظل النشاط ثوريًا عندما يصبح مؤسسيًا وبيروقراطيًا ؟
يتعلق السؤال المطروح بقدرة النشاط على الحفاظ على طبيعته الراديكالية عندما يتم التأكيد عليه كوحدة تنظيمية. في حين أن هناك العديد من الأمثلة على المجموعات الناشطة التي حققت نجاحًا كبيرًا من خلال تبني أنظمة منظمة، فقد تفقد أيضًا أجندتها الأصلية مع نموها بشكل أكبر. تمت مناقشة إمكانية أن يصبح النشاط أقل فعالية بمرور الوقت بسبب زيادة الموارد والسلطة والبنية بين العلماء والممارسين على حد سواء.